본문 바로가기
캣로그
판례 / 사업자등록직권말소행위는 처분성없음
판례 정보 인천지방법원 일반행정

사업자등록직권말소행위는 처분성없음

원고는 인천 남동구 소재 사업장으로 사업자등록을 하고 ‘AAA’ 상호의 치과의원을 운영하였으나, 피고는 사업장 소재지 불분명 및 의료기기 등 시설 부존재로 사실상 폐업상태라고 보아 사업자등록말소통지를 하였다. 원고는 개인사업자 직권말소의 취소를 구하였고, 피고는 사업자등록 직권말소행위가 폐업사실의 기재에 불과하여 처분성이 없다고 항변하였다. 법원은 사업자등록 직권말소행위가 사업자로서의 지위에 변동을 가져오는 행정처분이 아니므로 항고소송의 대상이 될 수 없다고 판단하여 이 사건 소를 각하하였다.

인천지방법원-2023-구합-57658 2024.05.03 마지막 업데이트 2026.05.31

기본 정보

법원
인천지방법원
사건번호
인천지방법원-2023-구합-57658
사건구분
구합
선고일
2024.05.03
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 사업자등록 직권말소행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는지
  • 사업자등록 직권말소가 사업자로서의 지위에 변동을 가져오는지
  • 처분성이 없는 행위를 대상으로 한 취소소송의 적법 여부

판례 포인트

  • 사업자등록은 과세관청이 납세의무자를 파악하고 과세자료를 확보하기 위한 제도로서 단순한 사업사실의 신고로 이해된다.
  • 사업자등록증 교부는 등록사실을 증명하는 증서의 교부행위에 불과하다고 보았다.
  • 과세관청의 사업자등록 직권말소행위는 폐업사실의 기재일 뿐 사업자로서의 지위에 변동을 가져오지 않는다고 판단하였다.
  • 사업자등록 직권말소취소를 구하는 소는 항고소송의 대상인 행정처분이 존재하지 않아 부적법하므로 각하된다.
  • 대법원 2011. 1. 27. 선고 2008두2200 판결의 법리를 참조하였다.

자주 묻는 질문

Q 사업자등록 직권말소를 취소해 달라는 소송은 항고소송 대상이 되나요?

A 인천지방법원은 사업자등록 직권말소행위가 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라고 보았습니다. 사업자등록 직권말소는 폐업사실을 기재하는 것에 불과하고, 그 자체로 사업자로서의 지위에 변동을 가져오는 것은 아니라고 판단했습니다. 이에 따라 원고가 말소 취소를 구한 소는 부적법하다고 보아 각하되었습니다.

Q 사업장 소재지가 불분명하고 시설이 없으면 사업자등록 직권말소가 문제될 수 있나요?

A 이 사건에서 피고는 사업자등록상 소재지가 불분명하고 등록된 사업장에 의료기기 등이 없어 사실상 폐업상태로 확인된다는 이유로 원고에게 사업자등록말소통지를 했습니다. 법원은 그 말소행위의 실체적 정당성까지 판단하기보다, 해당 행위가 항고소송의 대상인 행정처분인지 여부를 먼저 보았습니다. 그 결과 직권말소는 폐업사실의 기재에 불과하다고 보아 취소소송의 대상이 아니라고 판단했습니다.

Q 사업자등록은 사업자로서의 지위를 만들어 주는 행위인가요?

A 법원은 부가가치세법상 사업자등록이 과세관청이 납세의무자를 파악하고 과세자료를 확보하기 위한 제도라고 설명했습니다. 사업자등록은 단순한 사업사실의 신고로 성립하고, 사업자등록증 교부는 등록사실을 증명하는 증서를 교부하는 행위에 불과하다고 보았습니다. 따라서 직권말소 역시 사업자로서의 지위를 직접 변동시키는 행정처분으로 보지 않았습니다.

Q 인천지방법원 2023구합57658 사건에서 소가 각하된 이유는 무엇인가요?

A 인천지방법원은 2024년 5월 3일 원고의 소를 각하했습니다. 피고의 사업자등록 직권말소행위가 폐업사실의 기재에 불과하여 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라고 보았기 때문입니다. 행정처분이 존재하지 않는 이상 그 취소를 구하는 소는 부적법하다는 판단입니다.

판결 내용

  • 종소
사업자등록직권말소행위는 처분성없음 각하
  • 인천지방법원-2023-구합-57658
  • 귀속년도 : 2024
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2024.05.16.
  • 생산일자 : 2024.05.03.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
소득세법 제168조
요지 판결내용 상세내용

요지

사업자등록직권말소행위는 처분성이 없으므로 사업자등록직권말소취소를 구하는 소는 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 부존재하여 각하되어야 함

판결내용

붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 0000. 0. 00. 원고에 대하여 한 개인사업자 직권 말소 한 것을 취소한다.

이 유

1. 사건의 경위

가. 원고는 0000. 00. 0.경부터 인천 남동구를 사업장 소재지로 하여 사업자등록을 마치고 ‘AAA’이라는 상호로 치과의원을개업하여 운영하였던 치과의사이다.

나. 피고는 0000. 0. 00. 원고에게, ‘사업자등록상 소재지가 불분명하고, 등록된 사업장 소재지는 공실상태로 의료기기 등이 존재하지 않아 사실상 폐업상태로 확인되어 원고의 사업자등록이 말소될 예정이고, 계속 사업을 영위하는 경우에는 사업장 소재지정정신청 등록을 하여야 한다’는 취지로 문자를 발송하였다.

다. 피고는 0000. 0. 00. 원고에게, ‘사업장 소재지 불분명 및 진료행위를 위한 시설(의료기기 등)의 부존재로 사실상 폐업상태로 확인 된다’는 사유로 원고의 사업자등록말소통지를 하였다.

2. 본안전 항변에 관한 판단

가. 피고의 주장

피고의 사업자등록 직권 말소행위는 폐업사실의 기재에 불과하고, 그에 의하여 원고의 사업자로서의 지위에 변동을 가져오는 것이 아니다. 따라서 피고의 행위는 처분성이 없어 항고소송으로 다툴 수 없으므로, 이 사건 소는 각하되어야 한다.

나. 판단

1) 부가가치세법상의 사업자등록은 과세관청으로 하여금 부가가치세의 납세의무자를 파악하고 그 과세자료를 확보케 하려는 데 입법취지가 있는 것으로서, 이는 단순한 사업사실의 신고로서 사업자가 소관 세무서장에서 소정의 사업자등록신청서를 제출함으로써 성립되는 것이고, 사업자등록증의 교부는 이와 같은 등록사실을 증명하는 증서의 교부행위에 불과한 것이며, 부가가치세법 제8조 제7항에 의한 과세관청의 사업자등록 직권말소행위도 폐업사실의 기재일 뿐 그에 의하여 사업자로서의 지위에 변동을 가져오는 것이 아니라는 점에서 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 볼 수 없다(대법원 2011. 1. 27. 선고 2008두2200판결 등 참조)

2) 이 사건을 위 법리에 비추어 보건대, 피고가 원고의 사업자등록을 직권으로 말소한 행위는 폐업사실의 기재에 불과하고 그에 의하여 원고의 사업자로서의 지위에 어떠한 변동을 가져오는 것이 아니라고 할 것이므로, 피고의 사업자등록 직권 말소행위는 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 볼 수 없다.

3) 따라서 피고의 위 주장은 이유 있다.

3. 결론

그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관련 법령

소득세법 제168조 부가가치세법 제8조 제7항 대법원 2011. 1. 27. 선고 2008두2200 판결

관련 판례

소득세법은 2017. 12. 19. 법률 제15225호로 개정되면서 제114조의2 규정은 위헌이 아님 | 일반행정 | 2021구합24805 일반행정 · 2021구합24805 지급보증수수료와 관련하여 중국에 납부한 원천징수세액이 외국납부세액 공제 대상인지 여부 및 손금에 해당하는지 여부 | 일반행정 | 2021구합59380 일반행정 · 2021구합59380 원고가 이 사건 상위 여행사에 모객 용역 또는 중개용역을 제공하였다거나 이 사건 하위 여행사로부터 모객 용역 또는 중개용역을 제공받아 이 사건 계약에 따른 용역이 실제로 수수되었다는 점에 관하여 원고가 제출한 증거들만으로는 이러한 사실을 인정하기 어렵고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없음 | 일반행정 | 2021구합53979 일반행정 · 2021구합53979 증여받은 부동산의 시가를 재산평가심의위원회의 심의를 받은 매매사례가액으로 산정한 처분의 당부 | 일반행정 | 2022구합58308 일반행정 · 2022구합58308 이 사건 수수료가 근로소득인지 사업소득인지 여부 | 일반행정 | 2023구합83233 일반행정 · 2023구합83233 법령상 제한으로 고유목적사업에 사용하지 못한 이 사건 임야의 처분수익 과세제외에 해당하지 아니함 | 일반행정 | 2023구합58428 일반행정 · 2023구합58428 원고가 발급하고 수취한 세금계산서는 사실과 다르게 기재된 세금계산서에 해당함 | 일반행정 | 2021구합50864 일반행정 · 2021구합50864 개정 국세기본법에 의하면 원고는 이 사건 법인의 실제 주주인 것을 넘어 위 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사한 자에 해당하고 보기 어려우므로 제2차 납세의무를 부담하는 과점주주에 해당하지 않음 | 일반행정 | 2023구합11969 일반행정 · 2023구합11969 원고는 ’15.5.6. 총회 결의에 따라 현물출자를 완료하면서 조합원 지위를 획득하였는바, ’15.5.6.이 양도일이므로 부과제척기간 7년을 경과한 이 사건 처분은 위법함 | 일반행정 | 2024구합86048 일반행정 · 2024구합86048 원고가 이의신청 절차를 거쳤다는 사정만으로 적법한 전심절차를 거친 것으로 볼 수 없음 | 일반행정 | 2024구합54212 일반행정 · 2024구합54212
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.