본문 바로가기
캣로그
판례 / 강도상해·감금·폭행·강요미수
판례 정보 대법원 형사

강도상해·감금·폭행·강요미수

대법원은 피고인이 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료하였더라도, 같은 행위에 대해 형사처벌을 하는 것이 일사부재리 원칙에 반하지 않는다고 판단하였다. 형집행법상 징벌은 교도소 내 준수사항 위반에 대한 행정상 질서벌로서 형법 법령 위반 행위에 대한 형사책임과 목적과 성격이 다르다고 보았다. 원심이 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 유지한 데에는 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 헌법 제13조 제1항 및 형사소송법 제326조 제1호 법리를 오해한 잘못이 없다고 하여 상고를 기각하였다. 또한 피고인에게 10년 미만의 형이 선고된 사안에서 양형부당 주장은 적법한 상고이유가 될 수 없다고 판단하였다.

2023도12851 선고 2024.02.08 판결 마지막 업데이트 2026.06.01

기본 정보

법원
대법원
사건번호
2023도12851
사건구분
도
선고일
2024.02.08
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

선고

핵심 쟁점

  • 형집행법상 징벌을 받고 그 집행을 종료한 자에 대한 형사처벌이 일사부재리 원칙에 반하는지 여부
  • 형집행법상 징벌의 법적 성격이 형사처벌과 동일한지 여부
  • 원심의 유죄 판단이 자유심증주의의 한계를 벗어났는지 여부
  • 헌법 제13조 제1항 및 형사소송법 제326조 제1호에 관한 법리오해가 있었는지 여부
  • 10년 미만의 형이 선고된 사건에서 양형부당 주장이 적법한 상고이유가 되는지 여부

판례 포인트

  • 형집행법상 징벌은 수형자의 교도소 내 준수사항 위반에 대한 행정상 질서벌로 보아 형사책임과 목적 및 성격이 다르다.
  • 형집행법상 징벌을 받은 뒤 같은 행위에 대해 형사처벌을 하더라도 일사부재리 원칙에 반하지 않는다.
  • 대법원 2000. 10. 27. 선고 2000도3874 판결의 법리가 유지·재확인되었다.
  • 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역·금고가 선고된 사건이 아니면 양형부당만을 이유로 상고할 수 없다.
  • 10년 미만의 형이 선고된 사건에서 형이 무겁다는 주장은 적법한 상고이유가 되지 않는다.

자주 묻는 질문

Q 교도소 징벌을 이미 받은 수형자를 같은 행위로 형사처벌하면 일사부재리에 반하나요?

A 대법원은 형집행법상 징벌은 교도소 내 준수사항 위반에 대한 행정상 질서벌의 일종이라고 보았습니다. 형법 법령 위반에 대한 형사책임과는 목적과 성격이 다르므로, 징벌을 받은 뒤 형사처벌을 하더라도 일사부재리의 원칙에 반하지 않는다고 판단했습니다.

Q 강도상해·감금·폭행·강요미수 사건에서 교도소 징벌을 이유로 공소기각을 주장할 수 있나요?

A 이 사건에서 피고인은 형집행법상 징벌을 받은 뒤 형사처벌을 받는 것이 문제 된다고 다투었습니다. 대법원은 징벌과 형사처벌은 목적과 성격이 다르다는 법리를 전제로, 원심이 공소사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 유지한 데 법리오해가 없다고 보았습니다.

Q 징역 10년 미만 형이 선고된 사건에서 형이 너무 무겁다는 이유로 상고할 수 있나요?

A 대법원은 형사소송법 제383조 제4호에 따라 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 이유로 한 상고가 허용된다고 설명했습니다. 이 사건에서는 그보다 가벼운 형이 선고되었으므로, 형이 너무 무겁다는 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다고 판단했습니다.

Q 대법원 2023도12851 판결의 결론은 무엇인가요?

A 대법원은 2024년 2월 8일 선고한 2023도12851 판결에서 피고인의 상고를 기각했습니다. 형집행법상 징벌을 받은 뒤 형사처벌을 하는 것은 일사부재리에 반하지 않고, 이 사건의 양형부당 주장도 적법한 상고이유가 아니라고 보았습니다.

판결 내용

강도상해·감금·폭행·강요미수

[대법원 2024. 2. 8. 선고 2023도12851 판결]

【판시사항】

형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료한 자에 대한 형사처벌이 일사부재리의 원칙에 반하는지 여부(소극)

【참조조문】

헌법 제13조 제1항, 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 제107조, 제108조, 제109조, 형사소송법 제326조 제1호

【참조판례】

대법원 2000. 10. 27. 선고 2000도3874 판결(공2000하, 2487)


【전문】

【피 고 인】

피고인

【상 고 인】

피고인

【변 호 인】

변호사 홍푸른

【원심판결】

대구고법 2023. 8. 31. 선고 2023노297 판결

【주 문】

상고를 기각한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다. 
1.  피고인이 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」(이하 ‘형집행법’이라 한다)에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료하였다고 하더라도 형집행법상 징벌은 수형자의 교도소 내의 준수사항위반에 대하여 과하는 행정상 질서벌의 일종으로서 형법 법령에 위반한 행위에 대한 형사책임과는 그 목적, 성격을 달리하는 것이므로 징벌을 받은 뒤에 형사처벌을 한다고 하여 일사부재리의 원칙에 반하는 것은 아니다(대법원 2000. 10. 27. 선고 2000도3874 판결 참조).
원심은 그 판시와 같은 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였다. 원심판결 이유를 앞서 본 법리와 적법하게 채택된 증거에 따라 살펴보면, 원심의 판단에 상고이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 헌법 제13조 제1항 및 형사소송법 제326조 제1호에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.
 
2.  형사소송법 제383조 제4호에 따르면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용된다. 피고인에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다.
 
3.  그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 서경환(재판장) 김선수 노태악(주심) 오경미

관련 법령

헌법 제13조 제1항 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 제107조 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 제108조 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 제109조 형사소송법 제326조 제1호 형사소송법 제383조 제4호 대법원 2000. 10. 27. 선고 2000도3874 판결 대구고법 2023. 8. 31. 선고 2023노297 판결

관련 판례

중소기업협동조합법위반[중소기업협동조합법 제53조 제1항 위반죄의 성립 여부가 문제된 사건] | 형사 | 2025도9637 형사 · 2025도9637 감염병의예방및관리에관한법률위반·위계공무집행방해·공무상표시무효교사 | 형사 | 2022도7290 형사 · 2022도7290 공무집행방해[위법성 조각사유의 전제사실에 대한 착오가 문제된 사건] | 형사 | 2023도16951 형사 · 2023도16951 업무상과실치사 | 형사 | 2023도13950 형사 · 2023도13950 업무상과실치사·업무상과실치상 | 형사 | 2024도1856 형사 · 2024도1856 저작권법위반·부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반[외국에서 수입·판매한 만화 캐릭터 미니블록 제품에 대한 배포권 침해 여부가 문제된 사건] | 형사 | 2020도17863 형사 · 2020도17863 여신전문금융업법위반 | 형사 | 2022도10629 형사 · 2022도10629 재물손괴[타인의 토지 지상에 건물을 신축행위에 대하여, 토지에 관한 재물손괴죄로 기소한 사건] | 형사 | 2022도1410 형사 · 2022도1410 아동·청소년의성보호에관한법률위반(음란물제작·배포등)방조 | 형사 | 2022도15537 형사 · 2022도15537 강제추행 | 형사 | 2025도16559 형사 · 2025도16559
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.