본문 바로가기
캣로그
판례 / 아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물제작·배포등)·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박)[피고인이 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 영상물을 제작하고 이를 유포하겠다며 협박한 사건]
판례 정보 대법원 형사

아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물제작·배포등)·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박)[피고인이 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 영상물을 제작하고 이를 유포하겠다며 협박한 사건]

대법원은 피고인이 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 영상물을 제작하고 이를 유포하겠다고 협박한 사건에서, 아동·청소년이 실제로 등장하여 성교행위 등 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물은 그 등장 인물이 영상물의 내용·형태·구도상 아동·청소년으로 명백하게 인식되는지와 무관하게 아동·청소년성착취물에 해당한다고 보았다. 또한 대상 아동·청소년의 동의 아래 촬영되었거나 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작되었더라도, 객관적으로 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 영상물을 제작한 이상 청소년성보호법 제11조 제1항의 아동·청소년성착취물 제작에 해당한다고 판단하였다. 원심이 피해자가 아동·청소년이라는 사실을 인정하고 이 사건 공소사실을 유죄로 판단한 제1심판결을 유지한 것은 정당하다고 보아, 피고인의 상고를 기각하였다.

2025도7992 선고 2025.08.14 판결 마지막 업데이트 2026.05.27

기본 정보

법원
대법원
사건번호
2025도7992
사건구분
도
선고일
2025.08.14
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

선고

핵심 쟁점

  • 아동·청소년의 성보호에 관한 법률상 ‘아동·청소년성착취물’의 의미와 판단 기준
  • 실제 아동·청소년이 등장하는 성적 행위 영상물에서 등장 인물이 영상물상 아동·청소년으로 명백히 인식되어야 하는지 여부
  • 대상 아동·청소년의 동의 아래 촬영된 경우에도 아동·청소년성착취물 제작에 해당하는지 여부
  • 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작한 영상물도 청소년성보호법 제11조 제1항의 ‘제작’에 해당하는지 여부
  • 원심의 유죄 판단에 자유심증주의 위반이나 법리오해가 있는지 여부

판례 포인트

  • 아동·청소년이 실제로 등장하여 성적 행위를 하는 영상물은 영상물의 내용·형태·구도상 아동·청소년으로 명백하게 인식되는지와 관계없이 아동·청소년성착취물에 해당한다.
  • ‘아동·청소년이 등장한 경우’와 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이 등장한 경우’는 구별된다.
  • 대상 아동·청소년의 동의는 청소년성보호법 제11조 제1항의 아동·청소년성착취물 제작 성립을 부정하는 사유가 되지 않는다.
  • 사적인 소지·보관 목적 역시 아동·청소년성착취물 해당성이나 제작 행위 성립을 배제하지 않는다.
  • 대법원은 원심의 피해자 연령 인정과 아동·청소년성착취물 제작죄 성립 판단을 정당하다고 보아 기존 판단을 유지하였다.

자주 묻는 질문

Q 아동·청소년이 동의해서 촬영한 성적 영상도 아동·청소년성착취물 제작에 해당하나요?

A 대법원은 객관적으로 아동·청소년이 등장해 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물을 제작한 이상, 대상 아동·청소년의 동의가 있었다고 해도 청소년성보호법상 아동·청소년성착취물 제작에 해당한다고 보았습니다. 이 판례에서는 피해자가 아동·청소년이라는 사실을 전제로, 해당 영상물 제작을 유죄로 판단한 원심을 정당하다고 보아 상고를 기각했습니다.

Q 사적으로 보관하려고 만든 청소년 성적 영상도 성착취물 제작죄가 성립하나요?

A 대법원은 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작했더라도, 객관적으로 아동·청소년이 등장해 성적 행위를 하는 영상물이라면 아동·청소년성착취물에 해당한다고 판단했습니다. 따라서 이 판례에서는 보관 목적이라는 사정만으로 청소년성보호법 제11조 제1항의 ‘제작’이 부정되지는 않는다고 보았습니다.

Q 아동·청소년성착취물인지 판단할 때 영상 속 사람이 청소년으로 명백히 보여야 하나요?

A 대법원은 실제 아동·청소년이 등장해 성교행위 등 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물이라면 아동·청소년성착취물에 해당한다고 보았습니다. 이 경우 영상의 내용, 형태, 구도상 등장인물이 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는지는 해당 여부에 영향을 미치지 않는다고 판단했습니다.

Q 청소년성보호법상 아동·청소년성착취물은 어떤 영상물을 말하나요?

A 대법원은 청소년성보호법상 아동·청소년성착취물이 아동·청소년이 등장해 성교행위 등 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물 또는 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이 등장해 그런 행위를 하는 영상물을 뜻한다고 설명했습니다. 이 판단은 청소년성보호법의 문언과 아동·청소년을 성적 학대나 착취로부터 보호하려는 입법 목적을 함께 고려한 것입니다.

Q 대법원 2025도7992 사건에서 피고인의 상고는 왜 기각됐나요?

A 대법원은 원심이 피해자를 아동·청소년으로 인정한 전제에서, 아동·청소년이 등장해 성적 행위를 하는 영상물을 제작한 이상 아동·청소년성착취물 제작에 해당한다고 본 판단이 정당하다고 보았습니다. 또한 원심에 자유심증주의 한계 위반이나 성착취물, 위법성 조각사유에 관한 법리오해가 없다고 판단해 피고인의 상고를 기각했습니다.

판결 내용

아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물제작·배포등)·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박)[피고인이 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 영상물을 제작하고 이를 유포하겠다며 협박한 사건]

[대법원 2025. 8. 14. 선고 2025도7992 판결]

【판시사항】


아동·청소년의 성보호에 관한 법률이 정한 ‘아동·청소년성착취물’의 의미 및 이에 해당하는지 판단하는 기준 / 대상이 된 아동·청소년의 동의 아래 촬영한 것이거나 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작한 것이더라도, 객관적으로 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물을 제작한 경우, 이는 같은 법 제11조 제1항의 ‘아동·청소년성착취물’을 ‘제작’한 것인지 여부(적극)

【판결요지】


아동·청소년의 성보호에 관한 법률(이하 ‘청소년성보호법’이라고 한다) 제2조 제1호, 제4호, 제5호, 제11조 제1항을 종합하면, 청소년성보호법이 말하는 ‘아동·청소년성착취물’이란 ‘아동·청소년이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물(이하 ‘전자의 아동·청소년성착취물’이라고 한다)’ 또는 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물’을 뜻하는 것임이 문언상 명백하다. 여기에 아동·청소년을 대상으로 성적 행위를 한 자를 엄중하게 처벌함으로써 성적 학대나 착취로부터 아동·청소년을 보호하는 한편, 아동·청소년이 책임 있고 건강한 사회구성원으로 성장할 수 있도록 하려는 청소년성보호법의 입법 목적과 취지를 더하여 보면, 아동·청소년이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물인 이상 이는 전자의 아동·청소년성착취물에 해당하고, 그 영상물의 내용이나 형태, 구도상 영상물에 등장하여 성적 행위를 하는 사람이 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는지는 전자의 아동·청소년성착취물에 해당하는지에 영향을 미치지 아니한다. 나아가 객관적으로 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물을 제작한 이상, 대상이 된 아동·청소년의 동의 아래 촬영한 것이라거나 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작한 것이라고 하여, 청소년성보호법 제11조 제1항의 ‘아동·청소년성착취물’에 해당하지 않는다거나 이를 ‘제작’한 것이 아니라고 할 수 없다.

【참조조문】

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조, 제11조 제1항


【전문】

【피 고 인】

피고인

【상 고 인】

피고인

【변 호 인】

변호사 안진혁

【원심판결】

서울고법 2025. 5. 14. 선고 (인천)2025노10 판결

【주 문】

상고를 기각한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다. 
1.  「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」(이하 ‘청소년성보호법’이라고 한다)은 제11조 제1항에서 아동·청소년성착취물을 제작·수입 또는 수출한 자를 무기 또는 5년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있다. 청소년성보호법 제2조는 ‘아동·청소년’을 ‘19세 미만의 사람’으로 정의하고(제1호), ‘아동·청소년성착취물’을 ‘아동·청소년 또는 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물이 등장하여 제4호 각 목의 어느 하나에 해당하는 행위를 하거나 그 밖의 성적 행위를 하는 내용을 표현하는 것으로서 필름·비디오물·게임물 또는 컴퓨터나 그 밖의 통신매체를 통한 화상·영상 등의 형태로 된 것’이라고 정의하고 있다(제5호). 같은 조 제4호는 각 목에서 ‘가. 성교 행위, 나. 구강·항문 등 신체의 일부나 도구를 이용한 유사 성교 행위, 다. 신체의 전부 또는 일부를 접촉·노출하는 행위로서 일반인의 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 행위, 라. 자위 행위’를 규정하고 있다.
위와 같은 규정들을 종합하면, 청소년성보호법이 말하는 ‘아동·청소년성착취물’이란 ‘아동·청소년이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물(이하 ‘전자의 아동·청소년성착취물’이라고 한다)’ 또는 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물’을 뜻하는 것임이 문언상 명백하다. 여기에 아동·청소년을 대상으로 성적 행위를 한 자를 엄중하게 처벌함으로써 성적 학대나 착취로부터 아동·청소년을 보호하는 한편, 아동·청소년이 책임 있고 건강한 사회구성원으로 성장할 수 있도록 하려는 청소년성보호법의 입법 목적과 취지를 더하여 보면, 아동·청소년이 등장하여 성교행위 등의 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물인 이상 이는 전자의 아동·청소년성착취물에 해당하고, 그 영상물의 내용이나 형태, 구도상 영상물에 등장하여 성적 행위를 하는 사람이 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는지 여부는 전자의 아동·청소년성착취물에 해당하는지에 영향을 미치지 아니한다. 나아가 객관적으로 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상물을 제작한 이상, 대상이 된 아동·청소년의 동의 아래 촬영한 것이라거나 사적인 소지·보관을 1차적 목적으로 제작한 것이라고 하여, 청소년성보호법 제11조 제1항의 ‘아동·청소년성착취물’에 해당하지 않는다거나 이를 ‘제작’한 것이 아니라고 할 수 없다.
 
2.  원심판결 이유를 위 법리와 적법하게 채택된 증거에 비추어 살펴보면, 원심이 피해자가 아동·청소년이라는 사실을 인정한 전제에서, 판시와 같은 사정을 들어 아동·청소년이 등장하여 성적 행위를 하는 내용이 표현되어 있는 영상물을 제작한 이상 ‘아동·청소년성착취물’을 제작한 것에 해당한다고 보아, 이 사건 공소사실을 유죄로 판단한 제1심판결을 그대로 유지한 것은 정당하다. 원심의 판단에 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 청소년성보호법 위반(성착취물제작·배포등)죄의 ‘아동·청소년성착취물’, 위법성 조각사유 등에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.
 
3.  상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 엄상필(재판장) 오경미(주심) 권영준 박영재

관련 법령

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제1호 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제4호 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제5호 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항 서울고법 2025. 5. 14. 선고 (인천)2025노10 판결

관련 판례

개인정보보호법위반[구 개인정보 보호법 제59조 제2호에서 금지하는 개인정보의 누설에 관하여 정보주체의 사전 동의가 있는 경우, 개인정보를 누설한 자를 같은 법 제71조 제5호에 의하여 처벌할 수 있는지 문제된 사건] | 형사 | 2024도19539 형사 · 2024도19539 의료법위반·사기[혐의사실과의 관련성에 대한 구분 없이 휴대전화에 저장된 전자정보를 엑셀파일로 생성·저장하는 등의 방법으로 실행된 압수수색의 적법 여부가 문제된 사건] | 형사 | 2022도11923 형사 · 2022도11923 공익법인의설립·운영에관한법률위반 | 형사 | 2024도4686 형사 · 2024도4686 전기통신사업법위반 | 형사 | 2025도265 형사 · 2025도265 모욕 | 형사 | 2023도17996 형사 · 2023도17996 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(알선수재)[은행장에게 펀드 재판매를 요청하고 그 대가로 금원을 지급받은 변호사의 행위가 특정경제범죄법상 알선수재에 해당하는지 여부가 문제된 사건] | 형사 | 2022도163 형사 · 2022도163 업무방해 | 형사 | 2024도16921 형사 · 2024도16921 아동·청소년의성보호에관한법률위반(위계등유사성행위)·아동·청소년의성보호에관한법률위반(성매수등)·아동·청소년의성보호에관한법률위반(성착취물제작·배포등)·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)·미성년자의제강간·미성년자의제유사강간·아동복지법위반(아동에대한음행강요·매개·성희롱등)·성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매) | 형사 | 2023도8752 형사 · 2023도8752 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(특수준강간) | 형사 | 2023도13406 형사 · 2023도13406 모욕 | 형사 | 2022도15971 형사 · 2022도15971
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.