사실관계
정리된 사실관계가 없습니다.
판단 결과
정리된 판단 결과가 없습니다.
핵심 쟁점
- 감사원 심사청구 기각결정 통지 후 90일이 지난 뒤 제기된 취소소송이 적법한지 여부
- 동일한 처분에 대해 감사원 심사청구 후 국세기본법상 심판청구를 중복 제기할 수 있는지 여부
- 부적법한 심판청구에 대한 결정 통지일을 취소소송 제소기간의 기산점으로 삼을 수 있는지 여부
- 종합부동산세 경정거부처분 및 부과처분 취소소송의 제소기간 준수 여부
판례 포인트
- 국세기본법상 처분에 대한 행정소송은 심사청구 또는 심판청구와 그 결정을 거쳐야 한다.
- 동일한 처분에 대하여 국세기본법상 심사청구·심판청구와 감사원법상 감사원 심사청구를 중복하여 제기할 수 없다.
- 감사원 심사청구에 대한 결정 통지를 받은 날부터 90일 이내에 원처분 취소소송을 제기해야 한다.
- 심판청구 결정 통지일부터 90일 이내에 취소소송을 제기했다는 사정만으로 충분하지 않고, 그 심판청구 자체가 제기기간 내 적법하게 제기되어야 한다.
- 이미 감사원 심사청구가 제기된 처분에 대한 중복 심판청구가 각하된 경우, 그 각하결정 통지일은 제소기간 기산점이 될 수 없다.
- 제소기간 도과는 본안 판단에 나아가지 않고 소 각하 사유가 된다.
자주 묻는 질문
국세 처분에 대해 감사원 심사청구를 한 뒤 조세심판원 심판청구를 다시 하면 제소기간이 새로 시작되나요?
대전지방법원은 동일한 국세 처분에 대해 국세기본법상 심사청구나 심판청구와 감사원법상 감사원 심사청구를 중복해 제기할 수 없다고 보았습니다. 이 사건에서 원고는 이미 감사원 심사청구를 했다가 기각 결정을 받았는데, 이후 조세심판원에 세 차례 심판청구를 했고 모두 중복 제기라는 이유로 각하되었습니다. 법원은 이러한 부적법한 심판청구의 결정 통지일을 행정소송 제소기간의 기산점으로 삼을 수 없다고 판단했습니다.
국세 처분 취소소송은 감사원 심사청구 기각 통지를 받은 뒤 언제까지 제기해야 하나요?
본문에 따르면 국세 처분에 대한 행정소송은 국세기본법상 심사청구·심판청구 또는 감사원법상 심사청구 결정의 통지를 받은 날부터 90일 이내에 제기해야 합니다. 이 사건 원고는 종합부동산세 관련 경정거부처분과 부과처분에 대해 감사원 심사청구 기각 결정을 통지받은 뒤 90일이 지난 후 소를 제기하거나 청구취지 변경신청을 했습니다. 법원은 모두 제소기간을 넘겨 부적법하다고 보아 소를 각하했습니다.
종합부동산세 임대주택 합산배제 경정거부처분에 대한 소송이 각하된 이유는 무엇인가요?
원고는 임대사업자 등록이 자동말소된 임대주택을 종합부동산세 과세대상에서 합산 배제해야 한다며 경정청구를 했으나, 피고는 합산배제 요건이 충족되지 않는다고 보아 각하했습니다. 원고는 이에 대해 감사원 심사청구를 했고 기각 통지를 받았지만, 그 후 90일이 지나 취소소송을 제기했습니다. 법원은 제소기간을 넘겼다는 피고의 본안전 항변을 받아들여 본안 판단 없이 소를 각하했습니다.
심판청구 결정 통지일부터 90일 안에 소송을 내면 항상 제소기간을 지킨 것으로 보나요?
법원은 심판청구에 대한 재결서 통지일부터 90일 이내에 제기한 취소소송이 제소기간을 지킨 것으로 인정되려면, 그 심판청구 자체가 제기기간 안에 적법하게 제기되어야 한다고 보았습니다. 이 사건에서는 감사원 심사청구를 이미 한 처분에 대해 다시 조세심판원 심판청구를 한 것이어서 부적법한 중복 청구로 판단되었습니다. 따라서 그 심판청구 각하 결정 통지일은 제소기간 계산의 기준이 되지 않았습니다.
대전지방법원 2024구합1315 사건의 결론은 무엇인가요?
대전지방법원은 2025년 11월 20일 선고한 2024구합1315 사건에서 이 사건 소가 부적법하다고 보아 각하했습니다. 원고가 감사원 심사청구 기각 결정을 통지받은 뒤 90일을 넘겨 소를 제기했고, 이후 제기한 조세심판 청구도 동일 처분에 대한 중복 청구로 부적법하다고 보았습니다. 판례 본문에는 결과가 ‘국승’으로 표시되어 있습니다.
판결 내용
- 국기
- 대전지방법원-2024-구합-1315
- 귀속년도 : 2021
- 심급 : 1심
- 등록일자 : 2026.01.05.
- 생산일자 : 2025.11.20.
- 진행상태 : 진행중
요지
심판청구에 대한 재결서 통지일부터 90일 이내에 제기한 취소소송이 제소기간을 준수한 것이라고 하려면 심판청구 자체가 제기기간 내에 적법하게 제기된 것이어야 함
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
-
Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
-
Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.
1. 처분의 경위
가. 202X년 귀속 종합부동산세 관련
1) 원고는 201X. X. XX. ○○ ○○구 ○○동 XXX ○○아파트 XX동 XX호(이하 ‘이 사건 임대주택’이라 한다)에 관하여 임대사업자(매입임대주택) 등록을 하였다.
2) ○○시장은 202X. X. XX. 구 민간임대주택에 관한 특별법(2020. 8. 18. 법률 제
17482호로 개정되고, 202X. X. XX. 법률 제17944호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 민간 임대주택법’이라 한다) 제6조 제5항에 따라 임대의무기간 종료로 이 사건 임대주택에 관한 임대사업자 등록을 자동말소하였다(갑 제2호증).
3) 원고는 202X. XX. XX. 피고에게 이 사건 임대주택을 종합부동산세 주택분 과세대상으로 합산하여 이 사건 임대주택을 포함하여 3채의 주택에 대한 202X년 귀속 종합부동산세 XX,XXX,XXX원 및 농어촌특별세 XX,XXX,XXX원을 정기신고하였다(을 제1호증).
4) 원고는 202X. X. XX. 202X년 귀속 종합부동산세 정기신고에 관하여 이 사건 임대주택을 합산 배제해야 한다는 내용의 경정청구를 하였다(을 제2호증).
5) 피고는 202X. X. XX. 202X년에 임대사업자 등록이 자동말소되었으므로 임대주택합산배제 요건이 충족되지 않는다는 이유로 위 경정청구를 각하하였다(갑 제4호증, 이하 ‘이 사건 경정거부처분’이라 한다).
6) 원고는 위 경정거부처분에 불복하여 202X. X. XX. 감사원에 심사청구를 하였으나(을 제3호증), 202X. XX. XX. 심사청구가 기각되었고(갑 제8호증), 그 무렵 위 기각결정을 통지받았다.
나. 202X년 귀속 종합부동산세 관련
1) 피고는 202X. XX. XX. 종합부동산세 과세표준에 이 사건 임대주택을 합산하지 않은 채 202X년 귀속 종합부동산세 등을 결정하였다가 종합부동산세법 제17조에 의하여 이 사건 임대주택을 합산하여 202X년 귀속 종합부동산세 XX,XXX,XXX원 및 농어촌특별세 X,XXX,XXX원으로 경정하고, 202X. X. X. 기납부세액을 차감한 세액을 납부·고지하였다(갑 제16호증, 이하, ‘이 사건 부과처분’이라 한다).
2) 원고는 위 부과처분에 불복하여 202X. X. XX. 감사원에 심사청구를 하였으나, 202X. XX. XX. 심사청구가 기각되었고(갑 제15호증), 그 무렵 위 기각 결정을 통지받았다.
2. 본안전 항변에 대한 판단
가. 피고는, 이 사건 경정거부처분 및 부과처분의 취소를 구하는 이 사건 소는 모두
제소기간을 도과하여 부적법하다고 본안전 항변한다.
나. 국세기본법에 의하면, 국세기본법에 따른 처분에 대해서는 그 법에 따른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 않으면 행정소송을 제기할 수 없으며(제56조 제2항 본문), 동일한 처분에 대하여 국세기본법에 따른 심사청구나 심판청구 또는 감사원법에 따른 감사원에 대한 심사청구를 중복하여 제기할 수는 없다(제55조 제1항 제2호). 한편 원처분에 대한 행정소송은 국세기본법에 따른 심사청구나 심판청구 또는 감사원법에 따른 심사청구에 대한 결정의 통지를 받은 날부터 90일 이내에 제기하여야 한다(국세기본법 제56조 제3항 본문, 감사원법 제46조의2).
다. 살피건대, 원고는 202X년·202X년 귀속 종합부동산세 등에 관한 이 사건 경정거부처분 및 부과처분에 불복하여 감사원에 심사청구를 하였다가 202X. XX. XX. 각 심사청구가 기각되고 그 무렵 위 각 결정을 통지받았으나, 그로부터 감사원법 제46조의2에 따른 90일이 지났음이 역수상 명백한 202X. XX. X. 이 사건 경정거부처분의 취소를 구하는 이 사건 소를 제기하고, 202X. X. X. 이 사건 부과처분의 취소를 구하는 청구취지 및 원인변경신청서를 제출하였으니, 이는 모두 제소기간이 도과하여 부적법하다.
한편, 심판청구에 대한 재결서 통지일부터 90일 이내에 제기한 취소소송이 제소기간을 준수한 것이라고 하려면 심판청구 자체가 제기기간 내에 적법하게 제기된 것이어야 한다(대법원 2011. 11. 24. 선고 2011두18786 판결 등 참조). 이 사건 경정거부처분과 관련하여 202X. X. XX. 감사원에 대한 심사청구와 202X. XX. XX. 감사원의 심사청구 기각 결정이 있었는데도, 원고는 계속하여 202X. X. XX., 202X. XX. X., 202X. X. X. 세차례 조세심판원장에게 심판청구를 하였고(을 제4, 6, 7호증), 조세심판원장은 감사원에 이미 심사청구를 제기한 처분에 대하여 중복하여 제기한 부적법한 청구라는 이유로 이를 모두 각하하였으니(을 제5호증, 갑 제9, 10호증), 위와 같이 부적법한 심판청구에 대한 결정 통지를 받은 날을 제소기간의 기산점으로 삼을 수도 없다.
라. 따라서 피고의 본안전 항변은 이유 있다.
3. 결론
그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.