본문 바로가기
캣로그
판례 / 모욕
판례 정보 대법원 형사

모욕

대법원은 인스타그램 댓글에 관하여 모욕죄 성립 여부가 문제 된 사안에서, 모욕죄의 ‘모욕’은 상대방의 주관적 불쾌감이 아니라 객관적 사정에 비추어 외부적 명예를 침해할 만한 표현인지 엄격히 판단해야 한다고 보았다. 피고인은 대학교 동창인 피해자가 인스타그램 팔로우를 해제한 데 불만을 품고, 피해자의 게시글에 “와 인성 저런데 친구는 있으시네요, 잘 봤습니다, 안녕히 계세요.”라는 댓글을 게시했다가 곧 삭제하였다. 대법원은 이 댓글이 피해자의 인성에 대한 부정적 의견이나 감정을 나타내는 무례한 표현이기는 하나, 객관적으로 피해자의 사회적 평가를 저하시킬 만한 모욕적 언사라고 보기 어렵다고 판단하였다. 이에 원심이 형법 제311조의 모욕에 해당한다고 본 것은 모욕의 의미에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다며 원심판결을 파기하고 부산지방법원에 환송하였다.

2024도2879 선고 2024.05.09 판결 마지막 업데이트 2026.05.31

기본 정보

법원
대법원
사건번호
2024도2879
사건구분
도
선고일
2024.05.09
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

선고

핵심 쟁점

  • 인스타그램 댓글이 형법 제311조의 모욕죄에서 말하는 ‘모욕’에 해당하는지 여부
  • 모욕죄 성립 판단에서 상대방의 주관적 불쾌감과 객관적 외부적 명예 침해 가능성 중 무엇을 기준으로 삼아야 하는지
  • 부정적·비판적 의견이나 감정을 담은 경미한 추상적 표현이 모욕죄 구성요건에 해당하는지 여부
  • ‘인성 저런데 친구는 있으시네요’라는 표현이 피해자의 사회적 평가를 저하시킬 만한 모욕적 언사인지 여부

판례 포인트

  • 모욕죄의 보호법익은 사람의 인격적 가치에 대한 사회적 평가인 외부적 명예이다.
  • 모욕 해당 여부는 상대방의 기분이나 명예감정 침해 여부가 아니라 당사자 관계, 표현 경위, 표현방법, 당시 상황 등 객관적 사정을 기준으로 엄격히 판단해야 한다.
  • 상대방을 불쾌하게 하는 무례하고 예의에 벗어난 표현만으로는 특별한 사정이 없는 한 모욕죄가 성립한다고 보기 어렵다.
  • 상대방에 대한 부정적·비판적 의견이나 감정을 나타내면서 경미한 수준의 추상적 표현이나 욕설이 사용된 경우에도 외부적 명예 침해가 인정되지 않을 수 있다.
  • 소셜미디어 댓글이라도 표현의 전체 내용과 수준, 작성 경위, 당사자 관계를 종합해 모욕적 언사인지 판단해야 한다.
  • 원심이 댓글을 형법 제311조의 모욕으로 인정한 판단은 모욕의 의미에 관한 법리오해로 판결에 영향을 미친 잘못이 있다고 보았다.

자주 묻는 질문

Q 인스타그램 댓글로 “인성 저런데 친구는 있으시네요”라고 쓴 경우 모욕죄가 될 수 있나요?

A 대법원은 이 사건 댓글이 피해자의 인성에 대한 부정적 의견이나 감정을 나타내고 불쾌감을 줄 수 있는 무례한 표현이라고 보았습니다. 그러나 객관적으로 피해자의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 모욕적 언사라고 보기는 어렵다고 판단했습니다.

Q 모욕죄에서 ‘모욕’은 어떤 기준으로 판단하나요?

A 대법원은 모욕죄의 보호법익을 사람의 인격적 가치에 대한 사회적 평가인 외부적 명예라고 설명했습니다. 따라서 피해자의 주관적 기분이나 명예감정이 아니라, 당사자 관계, 표현에 이른 경위, 표현방법, 당시 상황 등 객관적 사정을 기준으로 외부적 명예를 침해할 만한지 엄격하게 판단해야 한다고 보았습니다.

Q 상대방을 불쾌하게 하는 무례한 표현도 모욕죄가 되나요?

A 대법원은 단순히 상대방을 불쾌하게 할 수 있는 무례하거나 예의에 벗어난 정도의 표현만으로는 특별한 사정이 없는 한 모욕죄 구성요건에 해당한다고 보기 어렵다고 했습니다. 개인의 인격권을 심각하게 침해할 우려가 있거나 상대방의 인격을 허물어뜨릴 정도의 모멸적 표현인지가 중요하다고 보았습니다.

Q 2024도2879 모욕 사건에서 대법원은 왜 원심판결을 파기했나요?

A 원심은 피고인의 인스타그램 댓글이 형법 제311조의 모욕에 해당한다고 보았지만, 대법원은 그 판단에 모욕의 의미에 관한 법리오해가 있다고 판단했습니다. 댓글의 내용과 작성 경위, 당사자 관계 등을 고려할 때 사회적 평가를 저하시킬 만한 모욕적 언사로 보기 어렵다고 보아 원심판결을 파기하고 사건을 부산지방법원에 환송했습니다.

Q SNS 댓글이 모욕죄가 되는지 판단할 때 어떤 사정을 보나요?

A 대법원은 당사자들의 관계, 해당 표현에 이르게 된 경위, 표현방법, 당시 상황 등 객관적인 제반 사정을 살펴야 한다고 했습니다. 이 사건에서는 대학교 동창 사이였고, 팔로우 해제에 대한 불만에서 댓글이 작성되었으며, 댓글의 전체 내용과 표현 수준을 함께 고려해 모욕적 언사로 보기 어렵다고 판단했습니다.

판결 내용

모욕

[대법원 2024. 5. 9. 선고 2024도2879 판결]

【판시사항】

모욕죄의 보호법익(=외부적 명예) 및 ‘모욕’의 의미 / 어떠한 표현이 모욕죄의 모욕에 해당하는지 판단하는 기준 / 상대방을 불쾌하게 할 수 있는 무례하고 예의에 벗어난 정도의 표현이거나 상대방에 대한 부정적·비판적 의견이나 감정을 나타내면서 경미한 수준의 추상적 표현이나 욕설이 사용된 경우, 모욕죄의 구성요건에 해당하는지 여부(원칙적 소극)

【참조조문】

형법 제311조

【참조판례】

대법원 2015. 9. 10. 선고 2015도2229 판결(공2015하, 1571), 대법원 2022. 8. 31. 선고 2019도7370 판결(공2022하, 2066)


【전문】

【피 고 인】

피고인

【상 고 인】

피고인

【원심판결】

부산지법 2024. 1. 19. 선고 2023노1604 판결

【주 문】

원심판결을 파기하고, 사건을 부산지방법원에 환송한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다.
형법 제311조의 모욕죄는 사람의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 의미하는 ‘외부적 명예’를 보호법익으로 하는 범죄로서, 여기서 ‘모욕’이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 외부적 명예를 침해할 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미한다. 어떠한 표현이 모욕죄의 모욕에 해당하는지는 상대방 개인의 주관적 감정이나 정서상 어떠한 표현을 듣고 기분이 나쁜지 등 명예감정을 침해할 만한 표현인지를 기준으로 판단할 것이 아니라, 당사자들의 관계, 해당 표현에 이르게 된 경위, 표현방법, 당시 상황 등 객관적인 제반 사정에 비추어 상대방의 외부적 명예를 침해할 만한 표현인지를 기준으로 엄격하게 판단하여야 한다. 어떠한 표현이 개인의 인격권을 심각하게 침해할 우려가 있는 것이거나 상대방의 인격을 허물어뜨릴 정도로 모멸감을 주는 혐오스러운 욕설이 아니라 상대방을 불쾌하게 할 수 있는 무례하고 예의에 벗어난 정도이거나 상대방에 대한 부정적·비판적 의견이나 감정을 나타내면서 경미한 수준의 추상적 표현이나 욕설이 사용된 경우 등이라면 특별한 사정이 없는 한 외부적 명예를 침해할 만한 표현으로 볼 수 없어 모욕죄의 구성요건에 해당된다고 볼 수 없다(대법원 2015. 9. 10. 선고 2015도2229 판결, 대법원 2022. 8. 31. 선고 2019도7370 판결 등 참조).
원심판결 이유와 원심이 적법하게 채택한 증거에 의하면, 피고인은 대학교 동창인 피해자가 인스타그램에서 피고인의 팔로우를 해제한 것에 불만을 가지고 있던 중 피해자가 친구들과 촬영한 사진이 포함된 글을 작성·게시한 것을 보고 거기에 “와 인성 저런데 친구는 있으시네요, 잘 봤습니다, 안녕히 계세요.”라는 내용의 댓글을 게시하였다가 곧 삭제하였는데 피해자가 인스타그램의 댓글 미리알림 기능을 통해 이를 알게 된 사실을 알 수 있다.
이러한 사실관계와 함께 기록에 의하여 인정되는 피고인과 피해자의 관계, 댓글의 작성 경위, 전체 내용과 표현 방식 및 수준 등을 앞서 본 법리에 비추어 살펴보면, 이 사건 댓글이 피해자의 인성에 대한 부정적 의견이나 감정을 나타내는 것으로서 피해자를 불쾌하게 할 수 있는 무례한 표현이기는 하지만 객관적으로 피해자의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 모욕적 언사에 해당한다고 보기는 어렵다.
그럼에도 그 판시와 같은 이유만을 들어 이 사건 댓글이 형법 제311조의 모욕에 해당한다고 인정한 원심의 판단에는 형법상 모욕의 의미에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 이를 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다.
그러므로 피고인의 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 이흥구(재판장) 노정희 오석준 엄상필(주심)

관련 법령

형법 제311조 대법원 2015. 9. 10. 선고 2015도2229 판결 대법원 2022. 8. 31. 선고 2019도7370 판결 부산지법 2024. 1. 19. 선고 2023노1604 판결

관련 판례

아동복지법위반(아동학대) | 형사 | 2020도8444 형사 · 2020도8444 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(횡령)·사문서위조·위조사문서행사·범죄수익은닉의규제및처벌등에관한법률위반·증거인멸교사 | 형사 | 2025도3420 형사 · 2025도3420 국민체육진흥법위반(도박등)방조[피고인이 해외 스포츠 도박 사이트를 이용하여 도박을 하는 갑에게 환전을 해주고 도박 사이트 아이디를 제공함으로써 갑의 유사행위를 이용한 도박 행위를 방조하였다고 기소된 사안] | 형사 | 2022도6462 형사 · 2022도6462 근로자참여및협력증진에관한법률위반[노사협의회 의장인 피고인이 ‘정기회의’를 개최하지 않은 사건] | 형사 | 2025도2059 형사 · 2025도2059 장애인차별금지및권리구제등에관한법률위반·사문서위조·위조사문서행사 | 형사 | 2023도2982 형사 · 2023도2982 주거침입 | 형사 | 2022도11212 형사 · 2022도11212 무고 | 형사 | 2024도16986 형사 · 2024도16986 자본시장과금융투자업에관한법률위반 | 형사 | 2018도20415 형사 · 2018도20415 농수산물의원산지표시등에관한법률위반 | 형사 | 2022도10961 형사 · 2022도10961 주거침입미수·협박·특수재물손괴·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(촬영물등이용협박)·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등)·스토킹범죄의처벌등에관한법률위반·폭행 | 형사 | 2024도10477 형사 · 2024도10477
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.