본문 바로가기
캣로그
판례 / 담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음
판례 정보 의정부지방법원 민사

담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음

원고는 AA세무서 소속 담당공무원이 2022년 의정부지방법원 사건에서 BBB의 2008년도 해외현지법인명세서를 위조해 제출하여 정신적 고통을 입었다며 대한민국을 상대로 위자료 100만 원을 청구하였다. 법원은 원고가 제출한 자료만으로는 담당공무원의 문서 위조를 인정하기 부족하고 달리 증거가 없다고 보았다. 오히려 BBB가 2009년 법인세 신고 후 해외현지법인명세서를 별도 서면으로 제출했고, 담당공무원이 그 자료를 국세청전산망에 입력한 뒤 2022년 문서제출명령에 따라 출력본을 법원에 송부한 사실만 인정된다고 판단하였다. 이에 제1심과 같이 원고 청구를 기각하고 원고의 항소를 기각하였다.

의정부지방법원-2024-나-204802 2025.01.24 마지막 업데이트 2026.05.28

기본 정보

법원
의정부지방법원
사건번호
의정부지방법원-2024-나-204802
사건구분
나
선고일
2025.01.24
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • AA세무서 소속 담당공무원이 BBB의 2008년도 해외현지법인명세서를 위조하였는지 여부
  • 문서제출명령에 따라 국세청전산망 출력 자료를 법원에 송부한 행위가 국가배상책임의 원인이 되는지 여부
  • 원고가 제출한 자료만으로 문서 위조 및 정신적 손해를 인정할 수 있는지 여부

판례 포인트

  • 담당공무원의 문서 위조를 주장하는 경우 이를 인정할 증거가 필요하며, 제출 자료만으로 부족하면 국가배상책임이 인정되지 않는다.
  • 국세청전산망에 기존 입력된 자료를 문서제출명령에 따라 출력하여 법원에 송부한 사실만으로는 명세서 위조를 인정할 수 없다.
  • 항소심은 제1심의 청구기각 결론이 정당하다고 보아 원고의 항소를 기각하였다.
  • 본문상 인정된 증거로는 갑5, 갑7-1, 갑9, 갑10의 각 기재와 변론 전체의 취지가 언급되었다.

자주 묻는 질문

Q 세무서 담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조했다는 국가배상 주장은 인정되었나요?

A 의정부지방법원은 원고가 제출한 자료만으로는 AA세무서 소속 담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조했다고 인정하기 부족하다고 보았습니다. 오히려 담당공무원이 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 자료를 법원에 송부한 사실만 인정된다고 판단했습니다. 이에 따라 원고의 국가배상 청구와 항소는 기각되었습니다.

Q 국세청전산망에서 출력해 법원에 제출한 해외현지법인명세서는 어떤 경위로 만들어진 자료였나요?

A 판결은 BBB이 2009년 3월 30일 홈택스로 2008년도 법인세 신고를 한 뒤, 관련 서류인 2008년도 해외현지법인명세서를 AA세무서에 별도 서면으로 제출한 사실을 인정했습니다. 이후 AA세무서 담당공무원이 2009년 12월 22일 그 기재 자료를 국세청전산망에 입력했고, 2022년 5월경 문서제출명령에 따라 전산망에서 출력된 명세서가 법원에 송부된 것으로 보았습니다.

Q 의정부지방법원 2024나204802 사건에서 원고의 항소는 왜 기각되었나요?

A 원고는 담당공무원이 2008년도 해외현지법인명세서를 위조해 제출하여 정신적 고통을 입었다며 대한민국을 상대로 위자료 100만 원을 청구했습니다. 법원은 위조를 인정할 증거가 부족하고, 담당공무원은 문서제출명령에 따라 전산망 출력 자료를 송부한 것으로 보인다고 판단했습니다. 제1심의 청구 기각 결론이 정당하다고 보아 항소를 기각했습니다.

판결 내용

  • 기타
담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음 국승
  • 의정부지방법원-2024-나-204802
  • 귀속년도 : 2022
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2025.02.18.
  • 생산일자 : 2025.01.24.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
법인세법 제121조의2 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

담당공무원은 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 해외현지법인명세서를 법원에 송부한 사실이 인정될 뿐, 위 명세서를 위조하였다고 볼 수 있는 근거가 없음

판결내용

판결내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

[세 목]

기타

[판결유형]

국승

[사건번호]

의정부지방법원-2024-나-204802 (2025.01.24)

[직전소송사건번호]

남양주지원-2023-가소-261263

[심판청구 사건번호]

[제 목]

담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음

[요 지]

담당공무원은 문서제출명령에 따라 국세청전산망에서 출력된 해외현지법인명세서를 법원에 송부한 사실이 인정될 뿐, 위 명세서를 위조하였다고 볼 수 있는 근거가 없음

[판결내용]

판결내용은 붙임과 같습니다.

[관련법령]

국가배상법 제2조

담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음

사 건

2024나204802 손해배상(국)

원 고

박○○

피 고

대한민국

변 론 종 결

2024. 10. 18.

판 결 선 고

2025. 1. 24.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

  제1심 판결을 취소하고, 피고는 원고에게 100만 원을 지급하라.

이 유

1. 원고 주장 요지와 판단

  원고는, 피고 산하 AA세무서(이하 ‘AA세무서’라 한다) 소속 담당공무원이 2022. 5. 26. 의정부지방법원 0000가합0000사건에서 주식회사 BBB(이하 ‘BBB’이라 한다)의 2008년도 해외현지법인명세서를 위조하여 제출함으로써 원고는 상당한 정신적 고통을 입었으므로, 피고는 원고에게 위자료로 청구취지 기재 금원을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

  먼저 원고 주장과 같이 AA세무서 소속 담당공무원이 위 해외현지법인명세서를 위조하였는지 여부에 관하여 보건대, 원고가 제출한 자료만으로는 이를 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거는 없으며, 오히려 갑5, 갑7-1, 갑9, 갑10의 각 기재에 변론 전체의 취지(피고의 2025. 1. 14.자 참고서면 첨부자료 참조)를 종합하면, BBB은 2009. 3. 30. 홈택스를 통하여 2008년도 귀속 법인세 신고를 한 뒤, AA세무서에 위 신고 관련 서류인 2008년도 해외현지법인명세서를 별도의 서면으로 제출하였고, 이에 따라 AA세무서 담당 공무원은 2009. 12. 22. 위 해외현지법인명세서 기재 자료를 국세청전산망에 입력하였던 사실, AA세무서 소속 담당공무원은 2022. 5.경 위 의정부지방법원 사건의 문서제출명령에 따라 위와 같이 입력된 자료를 기초로 국세청전산망에서 출력된 BBB의 2008년도 해외현지법인명세서를 의정부지방법원에 송부한 사실이 인정될 뿐이므로, 원고의 주장은 나아가 볼 필요 없이 이유 없다.

2. 결 론

  그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

담당공무원이 해외현지법인명세서를 위조하였다고 볼 만한 근거가 없음

관련 법령

법인세법 제121조의2 제1항 국가배상법 제2조 의정부지방법원 2024나204802 남양주지원 2023가소261263 의정부지방법원 0000가합0000 사건

관련 판례

보험금 | 민사 | 2024나44829 민사 · 2024나44829 체납자가 지급받아야 할 급여를 체납자의 특수관계인 계좌로 지급받은 것이 사해행위에 해당하는지 여부 | 민사 | 2023나27621 민사 · 2023나27621 하도급법에서 정한 하도급대금 직접 지급사유가 발생하기 전에 원사업자의 제3채권자가 원사업자의 발주자에 대한 채권에 대하여 압류 또는 가압류 등으로 채권의 집행보전을 한 경우에는 그 이후에 발생한 하도급대금의 직접 지급사유에도 불구하고 그 집행 보전된 채권은 소멸하지 아니함 | 일반행정 | 2024나13718 일반행정 · 2024나13718 채무초과상태에서 예금주 명의신탁약정의 체결은 사해행위에 해당함 | 민사 | 2024나51532 민사 · 2024나51532 (환송심) 체납자가 사해행위 후 사망한 경우 피보전채권의 존재여부 | 민사 | 2022나316593 민사 · 2022나316593 근로에관한소송 | 민사 | 2023나57244 민사 · 2023나57244 부동산 매매가 다른 채권자가 제기한 사해행위취소소송 판결로써 취소되었을 경우에도 양도소득세는 유효함 | 민사 | 2024나24325 민사 · 2024나24325 사해행위 해당여부 | 민사 | 2023나2012195 민사 · 2023나2012195 채무부존재확인 | 민사 | 2022나62893 민사 · 2022나62893 분양대금반환 | 민사 | 2023나22404 민사 · 2023나22404
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.