본문 바로가기
캣로그
판례 / 종합부동산세액에서 공제할 재산세액을 산정하는 것이 모법의 위임범위를 벗어나 위법하다고 볼 수 없음
판례 정보 서울행정법원 일반행정

종합부동산세액에서 공제할 재산세액을 산정하는 것이 모법의 위임범위를 벗어나 위법하다고 볼 수 없음

서울행정법원은 원고가 201x년 귀속 종합부동산세 신고·납부 후 구 종합부동산세법 시행령상 재산세액 공제 계산식이 모법의 위임범위를 벗어나 재산세를 과소공제한다고 주장하며 제기한 경정거부처분 취소청구를 기각하였다. 원고는 피고에게 환급을 구하는 경정청구를 하였으나 거부되었고, 조세심판원 심판청구도 기각된 뒤 이 사건 소송을 제기하였다. 법원은 종합부동산세 과세기준금액 초과 영역에서 재산세 공제범위를 어떻게 정할지는 입법자에게 광범위한 입법형성의 자유가 있는 영역이고, 구 종합부동산세법이 이를 대통령령에 위임하고 있다고 보았다. 따라서 이 사건 시행령 조항이 종합부동산세 과세기준금액을 초과하는 영역에 부과되는 재산세액 중 일부만 공제하도록 하더라도 모법의 위임 범위와 한계를 벗어나 무효라고 볼 수 없으며, 피고의 경정거부처분은 적법하다고 판단하였다.

서울행정법원-2023-구합-60056 2024.01.26 마지막 업데이트 2026.06.02

기본 정보

법원
서울행정법원
사건번호
서울행정법원-2023-구합-60056
사건구분
구합
선고일
2024.01.26
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 구 종합부동산세법 시행령상 종합부동산세액에서 공제할 재산세액 계산식이 모법의 위임범위를 벗어나는지 여부
  • 종합부동산세 과세기준금액을 초과하는 영역에 부과되는 재산세액 중 일부만 공제하는 것이 적법한지 여부
  • 재산세와 종합부동산세의 중복 과세 부분 산정에서 공정시장가액비율을 어떻게 반영할 수 있는지 여부
  • 이 사건 시행령 조항에 근거한 경정청구 거부처분의 적법 여부

판례 포인트

  • 종합부동산세에서 공제되는 재산세액의 계산 방식은 법 문언과 체계상 대통령령에 위임된 사항으로 보았다.
  • 재산세와 종합부동산세에 각각 공정시장가액비율 제도가 도입되어 두 세목의 과세영역이 반드시 일치하지 않을 수 있음을 전제로 판단하였다.
  • 종합부동산세 과세기준금액 초과 영역에서 재산세 과세 부분부터 먼저 과세할지, 재산세 과세 부분과 그 외 부분에 안분할지는 입법형성의 자유가 인정되는 영역이라고 보았다.
  • 2015년 개정 시행령의 계산식이 종전 계산식과 달리 재산세액 일부만 공제되는 결과를 낳더라도, 이는 위임 범위 내에서 공제범위를 구체화한 것으로 보아 무효가 아니라고 판단하였다.
  • 대법원 2023. 8. 31. 선고 2019두39796 판결을 참조하여 이 사건 시행령 조항의 유효성을 인정하였다.

자주 묻는 질문

Q 종합부동산세에서 공제할 재산세액을 일부만 인정한 시행령 계산식은 위법한가요?

A 서울행정법원은 이 사건 시행령 계산식이 모법의 위임범위와 한계를 벗어난 것으로 볼 수 없다고 판단했습니다. 종합부동산세에서 공제되는 재산세액의 범위는 입법자에게 넓은 형성의 자유가 있는 영역이고, 과세기준금액을 초과하는 부분에 부과된 재산세액 중 일부만 공제하도록 한 것도 위임 범위 내라고 보았습니다.

Q 종합부동산세와 재산세가 같은 부동산에 부과되면 이중과세로 볼 수 있나요?

A 원고는 종합부동산세와 재산세가 모두 보유세이므로 같은 부동산에 대한 이중과세 문제가 있다고 주장했습니다. 그러나 법원은 법이 재산세 공제에 관한 구체적 사항을 대통령령에 위임하고 있고, 시행령 계산식에 따라 일부만 공제하는 방식도 적법하다고 보았습니다. 따라서 이 사건에서는 이중과세금지 원칙 위반을 이유로 처분을 취소할 수 없다고 판단했습니다.

Q 2015년 개정된 종합부동산세법 시행령 계산식은 어떤 점이 문제 되었나요?

A 이 사건에서는 2015년 개정된 시행령 계산식에 따라 종합부동산세 과세기준금액을 초과하는 영역에 부과된 재산세액 중 일부만 공제되는 점이 문제 되었습니다. 법원은 개정 전 계산식과 달리 공제 범위가 달라질 수는 있지만, 이는 위임 범위 안에서 공제되는 재산세액의 범위를 구체화한 것이라고 보았습니다.

Q 법인이 보유한 여러 부동산에 대한 종합부동산세 경정청구 거부처분은 취소되었나요?

A 이 사건 원고는 주택, 종합합산과세대상토지, 별도합산과세대상토지를 보유하고 종합부동산세 등을 신고·납부한 뒤 일부 환급을 구하는 경정청구를 했습니다. 과세관청이 이를 거부하자 소송을 제기했지만, 서울행정법원은 시행령 조항이 적법·유효하다고 보아 원고의 청구를 기각했습니다.

Q 종합부동산세 재산세 공제액 산정에서 공정시장가액비율이 왜 중요했나요?

A 판결은 재산세와 종합부동산세에 각각 공정시장가액비율 제도가 도입되면서 두 세목의 과세 부분이 반드시 일치하지 않게 되었다고 설명했습니다. 그 결과 종합부동산세 과세기준금액을 초과하는 영역에서 재산세와 중복되는 부분을 어떻게 볼 것인지에 따라 공제되는 재산세액의 범위가 달라질 수 있었습니다. 법원은 이러한 산정 방식의 선택이 입법자에게 넓게 맡겨진 영역이라고 보았습니다.

Q 서울행정법원 2023구합60056 판결은 대법원 판례를 근거로 삼았나요?

A 서울행정법원은 이 사건 시행령 조항이 모법의 위임범위를 벗어나 무효라고 볼 수 없다는 판단에서 대법원 2023. 8. 31. 선고 2019두39796 판결을 참조했습니다. 또한 종전 계산식과 관련해 대법원 2015. 6. 23. 선고 2012두2986 판결 등도 언급했습니다.

판결 내용

  • 종부
종합부동산세액에서 공제할 재산세액을 산정하는 것이 모법의 위임범위를 벗어나 위법하다고 볼 수 없음 국승
  • 서울행정법원-2023-구합-60056
  • 귀속년도 : 2016
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2024.05.02.
  • 생산일자 : 2024.01.26.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
종합부동산세법 제9조 종합부동산세법 시행령 제4조의2 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

종합부동산세에서 공제되는 재산세 계산식에 관하여는 입법자에게 광범위한 입법 형성권한 영역이기 때문에 과세기준금액을 초과하는 영역에 부과되는 재산세액 중 일부 만을 공제하는 것은 모법의 위임범위와 한계를 벗어나지 않음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2023구합60056 종합부동산세 경정거부처분취소

원 고

AAA

피 고

○○세무서장

변 론 종 결

2023. 12. 08.

판 결 선 고

2024. 01. 26.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 202x. 1. 12. 원고에게 한 201x년 귀속 종합부동산세 xxx,xxx,xxx원 및 농어촌특별세 xx,xxx,xxx원, 합계 xxx,xxx,xxx원에 대한 경정청구 거부처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 수산업협동조합법에 따라 설립된 법인으로, 201x. 12. 13. 201x년 귀속 종합부동산세 과세기준일(201x. 6. 1.) 현재 보유 중이던 주택 8건, 종합합산과세대상토지 79건, 별도합산과세대상토지 121건(이하 통칭하여 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 대하여 종합부동산세 x,xxx,xxx,xxx원 및 농어촌특별세 xxx,xxx,xxx원, 합계 x,xxx,xxx,xxx원을 신고·납부하였다.

나. 원고는 202x. 12. 10. 피고에게 ‘구 종합부동산세법 시행령(2019. 2. 12. 대통령령 제29524호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제4조의2 제1항 및 제5조의3 제1항, 제2항(이하 ’이 사건 시행령 조항‘이라 한다)에 따라 종합부동산세액에서 공제할 재산세액을 산정하는 것은 모법인 종합부동산세법의 위임범위를 벗어나 재산세액을 과소공제하는 것으로서 위법하다.‘는 사유로 기납부세액 중 xxx,xxx,xxx원을 환급해 달라는 내용의 경정청구를 하였으나, 피고는 202x. 1. 12. 위 경정청구를 거부하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다.).

다. 원고는 이에 불복하여 202x. 4. 14. 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 조세심판원은 202x. 12. 29. 위 청구를 기각하였다.[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증의 각 기재(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

종합부동산세와 재산세는 모두 보유세로서 동일한 부동산에 대하여 부과되는 것이므로 이중과세가 문제된다. 이러한 종합부동산세와 재산세의 이중과세 문제를 해결하기 위하여 구 종합부동산세법(2018. 12. 31. 법률 제16109호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제9조 제3항과 제14조 제3항, 제6항은 기 납부한 재산세를 공제하도록 규정하면서, 같은 법 제9조 제4항과 제14조 제7항에서 공제 등에 관하여 필요한 사항을 대통령령에 위임하고 있다. 그 위임에 따라 이 사건 시행령 조항은 공제되는 재산세액을 산정하기 위한 계산식을 규정하고 있다.

그런데, 이 사건 시행령 조항에 따른 계산식에 의하면, 종합부동산세의 과세대상이 되는 부분에 대하여 부과된 재산세액에 다시 공정시장가액비율을 곱하여 산출한 세액만을 공제하고 나머지 세액은 공제하지 않게 되는바, 위 계산식을 규정한 위 시행령 조항은 기 납부한 재산세를 공제하도록 정한 모법의 위임 범위와 한계를 벗어나 이중과세금지 원칙에 위반되는 것이어서 효력이 없다.

그러므로 이 사건 시행령 조항에 따라 산정된 종합부동산세액이 적법하다는 전제에서 이루어진 피고의 이 사건 처분은 위법하여 취소되어야 한다.

나. 관계 법령

별지 관계 법령 기재와 같다.

다. 판단

1) 이 사건 시행령 조항의 내용

구 종합부동산세법 제9조 제3항, 제14조 제3항, 제6항에 의하면, 주택과 종합합산과세대상인 토지(이하 위 주택과 토지를 함께 가리킬 때에는 ’주택 등‘이라 한다)에 대한 종합부동산세액은 주택 등의 과세표준 금액에 대하여 해당 과세대상 주택 등의 재산세로 부과된 세액을 공제하여 산정하고, 같은 법 제9조 제4항, 제14조 제7항에 의하면, 주택 등의 종합부동산세액을 계산할 때 주택 등의 재산세로 부과된 세액의 공제등에 관하여 필요한 사항은 대통령령으로 정한다.

그 위임을 받은 이 사건 시행령 조항, 즉 구 종합부동산세법 시행령 제4조의2 제1항, 제5조의3 제1항, 제2항에 의하면, 주택 등의 종합부동산세액에서 공제하는 ‘주택 등의 과세표준 금액에 대한 주택 등의 재산세로 부과된 세액’은 ‘주택 등의 재산세로 부과된 세액의 합계액 × [(주택 등의 공시가격을 합산한 금액 – 종합부동산세 과세기준금액) × 종합부동산세 공정시장가액비율 × 재산세 공정시장가액비율 × 재산세 표준세율] ÷ 주택 등을 합산하여 주택 등의 재산세 표준세율로 계산한 재산세상당액’의 계산식(이하 ‘이 사건 계산식’이라 한다)에 따라 산정한 금액’으로 한다.

2) 이 사건 시행령 조항의 개정 경위

가) 2005. 1. 5. 법률 제7332호로 개정된 지방세법은 과세표준의 현실화를 위하여 재산세 과세표준을 공시가격으로 하되 새로운 제도의 도입에 따른 급격한 세부담을 완화하기 위하여 공시가격에 대한 연도별 적용비율에 따라 재산세 과세표준을 산정하도록 하였고, 2005. 1. 5. 법률 제7328호로 제정된 종합부동산세법은 그러한 재산세 과세표준을 합산한 금액에서 일정한 과세기준금액을 공제한 금액을 종합부동산세 과세표준으로 삼도록 하였다. 그 후 2005. 12. 31. 법률 제7836호로 개정된 종합부동산세법에서부터는 공시가격을 합산한 금액에서 일정한 과세기준금액을 공제한 금액을 종합부동산세 과세표준으로 삼도록 하되, 위와 같은 과세표준에 세율뿐만 아니라 연도별 적용비율도 곱하여 세액을 산출하도록 하였다.

다만 종합부동산세법은 제정 당시부터 종합부동산세 산출세액에서 재산세로 부과된 세액을 공제하도록 규정하여 왔고, 이와 관련하여 2005. 12. 31. 대통령령 제19253호로 개정된 종합부동산세법 시행령 제4조의2, 제5조의3 제1항, 제2항에서는 공제되는 재산세액을 ‘주택 등 재산세로 부과된 세액의 합계액 × 주택 등 과세기준금액을 초과하는 분에 대하여 재산세 표준세율로 계산한 재산세 상당액 ÷ 주택 등을 합산하여 재산세 표준세율로 계산한 재산세 상당액’의 산식에 따라 산정하도록 규정하였다.

나) 그런데 2005. 12. 31. 법률 제7843호로 개정된 지방세법, 2008. 12. 26. 법률 제9273호로 개정된 종합부동산세법은 재산세와 종합부동산세 모두 공시가격을 기초로 과세표준을 산정하되 부동산 시장의 동향과 재정 여건 등을 고려하여 일정한 범위에서과세표준에 반영할 비율을 정할 수 있도록 재산세와 종합부동산세에 대하여 각각 적용되는 공정시장가액비율 제도를 도입하였다. 이에 따라 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제13조 제1항, 제2항의 위임에 따른 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항은 주택과 종합합산과세대상인 토지의 공정시장가액비율을 100분의 80으로, 제2항에서는 별도합산과세대상인 토지의 원칙적인 공정시장가액비율도 100분의 80으로 각각 정하고 있다. 또한 구 지방세법(2023. 3. 14. 법률 제19230호로 개정되기 전의 것) 제110조 제1항의 위임에 따른 구 지방세법 시행령(2022. 6. 30. 대통령령 제32747호로 개정되기 전의 것) 제109조는 토지의 공정시장가액비율을 시가표준액의 100분의 70으로, 주택의공정시장가액비율을 시가표준액의 100분의 60으로 각각 정하고 있다.

다) 위와 같이 공정시장가액비율 제도가 도입되면서 2009. 2. 4. 대통령령 제21293호로 개정된 종합부동산세법 시행령 제4조의2, 제5조의3 제1항, 제2항에서는 공제되는 재산세액의 계산을 ‘주택 등의 재산세로 부과된 세액의 합계액 × 주택 등의 과세표준에 대하여 주택 등의 재산세 표준세율로 계산한 재산세 상당액 ÷ 주택 등을 합산하여 주택 등의 재산세 표준세율로 계산한 재산세 상당액’의 계산식(이하 ‘종전 계산식’이라 한다)의하도록 하였으나, 2015. 11. 30. 대통령령 제26670호로 개정된 구종합부동산세법 시행령의 이 사건 시행령 조항에서는 앞서 본 바와 같이 공제되는 재산세액의 계산을 이 사건 계산식에 의하도록 규정하고 있다.

3) 이 사건 시행령 조항의 효력

가) 앞서 본 바와 같이 재산세와 종합부동산세의 과세표준 산정에 관하여 공정시장가액비율 제도가 도입되었고, 재산세와 종합부동산세에 각각 적용되는 공정시장가액비율이 반드시 일치하지는 아니하게 된 결과, 동일한 과세대상 재산이더라도 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역 중 일부 대하여만 종합부동산세가 과세되고그와 같이 종합부동산세가 과세되는 부분은 재산세와 중복하여 과세되는 부분과 그렇지 않은 부분으로 나뉘게 되었다. 이에 따라 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에서 종합부동산세가 재산세의 과세 부분부터 먼저 과세되는지 아니면 재산세의 과세 부분과 그 외의 부분 사이에 안분하여 과세되는지 여부에 의하여 주택 등의 종합부동산세액에서 공제되는 재산세액의 범위가 달라지게 된다.

나) 그런데 앞서 본 바와 같이 구 종합부동산세법 제9조 제3항, 제14조 제3항,제6항에서는 주택 등의 ‘과세표준 금액에 대하여’ 해당 과세대상 주택 등의 재산세로 부과된 세액을 주택 등의 종합부동산세액에서 공제하도록 규정하고 있을 뿐이고, 같은 법 제9조 제4항, 제14조 제7항에서는 주택 등의 재산세로 부과된 세액의 공제 등에 관하여 필요한 사항은 대통령령으로 정하도록 규정하고 있다. 이러한 구 종합부동산세법 규정의 문언, 체계와 취지 등에 비추어 보면, 위와 같이 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에서 종합부동산세가 재산세의 과세 부분부터 먼저 과세되는지 아니면 재산세의 과세 부분과 그 외의 부분 사이에 안분하여 과세되는지 여부는 기본적으로 입법자에게 광범위한 입법형성의 자유가 주어진 영역이라고 할 것인데, 구 종합부동산세법은 이를 대통령령으로 정하도록 위임하고 있다.

다) 그 위임에 따라 2009. 2. 4. 대통령령 제21293호로 개정된 종합부동산세법 시행령에서는 공제되는 재산세액의 계산을 종전 계산식에 의하도록 규정하여, 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에서 종합부동산세가 재산세의 과세 부분부터 먼저 과세되도록 하였다. 이에 의하면 중복 부과임을 이유로 공제되는 재산세액을 산정할 때 종합부동산세 공정시장가액비율을 벗어나 종합부동산세 과세표준에서 제외된 부분은 고려할 필요가 없으므로(대법원 2015. 6. 23. 선고 2012두2986 판결 등 참조), 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에 대하여 부과되는 재산세액 전액이 공제되는 결과에 이르게 된다.

라) 반면 그 후 2015. 11. 30. 대통령령 제26670호로 개정된 구 종합부동산세법 시행령에서는 공제되는 재산세액의 계산을 이 사건 계산식에 의하도록 규정하였고, 이에 의하면 개정 전(종전 계산식)과는 달리 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에 대하여 부과되는 재산세액 중 일부만이 공제되는 결과에 이르게 되나, 이는 입법자가 구 종합부동산세법 제9조 제4항, 제14조 제7항의 위임 범위 내에서, 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에서 종합부동산세가 재산세의 과세 부분과 그 외의 부분 사이에 안분하여 과세되도록 함으로써 주택 등의 종합부동산세액에서 공제되는 재산세액의 범위를 구체적으로 명확하게 하였기 때문이다. 따라서 이 사건 시행령 조항이 동일한 과세대상에 대하여 종합부동산세의 과세기준금액을 초과하는 영역에 부과되는 재산세액 중 일부만을 공제하도록 하였더라도 모법인 구 종합부동산세법 제9조 제4항, 제14조 제7항의 위임 범위와 한계를 벗어나 무효라고 볼 수 없다(대법원2023. 8. 31. 선고 2019두39796 판결 참조).

4) 소결론

따라서 이 사건 시행령 조항은 모법의 위임 범위와 한계를 준수한 것으로 적법·유효하므로, 위 조항에 근거하여 원고의 경정청구를 받아들이지 않은 피고의 이 사건처분은 적법하고, 이와 다른 전제에 선 원고의 위 주장은 받아들이기 어렵다.

3. 결 론

그렇다면 이 사건 처분은 적법하고 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관련 법령

종합부동산세법 제9조 종합부동산세법 시행령 제4조의2 제1항 구 종합부동산세법 제9조 제3항 구 종합부동산세법 제9조 제4항 구 종합부동산세법 제14조 제3항 구 종합부동산세법 제14조 제6항 구 종합부동산세법 제14조 제7항 구 종합부동산세법 시행령 제4조의2 제1항 구 종합부동산세법 시행령 제5조의3 제1항 구 종합부동산세법 시행령 제5조의3 제2항 구 종합부동산세법 제8조 제1항 구 종합부동산세법 제13조 제1항 구 종합부동산세법 제13조 제2항 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제2항 구 지방세법 제110조 제1항 구 지방세법 시행령 제109조 대법원 2015. 6. 23. 선고 2012두2986 판결 대법원 2023. 8. 31. 선고 2019두39796 판결

관련 판례

위법한 부작위가 존재하는지 여부 | 일반행정 | 2023구합57531 일반행정 · 2023구합57531 영농자녀가 증여받는 농지 등에 대한 증여세의 감면 | 일반행정 | 2022구합60616 일반행정 · 2022구합60616 쟁점수당이 실제로 원고에 귀속되었는지 여부 | 일반행정 | 2023구합67744 일반행정 · 2023구합67744 종합부동산세법의 위헌 여부 | 일반행정 | 2022구합23311 일반행정 · 2022구합23311 종합부동산세 부과 처분의 적법 여부 | 일반행정 | 2023구합1118 일반행정 · 2023구합1118 쟁점전환차익은 소득세법령에서 정한 집합투자기구로부터의 이익으로 볼 수 없음 | 일반행정 | 2023구합50943 일반행정 · 2023구합50943 금융지주회사 비과세사업과 관련된 매입세액은 공제할 수 없음 | 일반행정 | 2022구합54269 일반행정 · 2022구합54269 임직원에게 지급한 복지포인트는 과세대상 근로소득에 해당함 | 일반행정 | 2023구합56378 일반행정 · 2023구합56378 법인등기부상 대표이사로 등재된 사람은 실질적으로 회사를 운영하고 있는 것으로 추정할 수 있으므로, 법인등기부상의 대표이사가 실질적으로 회사를 운영하지 아니하였다는 사실은 이를 주장하는 측에서 증명하여야 함 | 일반행정 | 2021구합103593 일반행정 · 2021구합103593 조세회피 목적이 없었다는 점에 관한 증명책임은 이를 주장하는 명의자에게 있음 | 일반행정 | 2022구합22782 일반행정 · 2022구합22782
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.