본문 바로가기
캣로그
판례 / 관련 민사사건에서 성립한 조정조서에 따라 망인으로부터의 증여사실이 인정됨
판례 정보 서울고등법원 일반행정

관련 민사사건에서 성립한 조정조서에 따라 망인으로부터의 증여사실이 인정됨

서울고등법원은 원고가 2010년 및 2011년 증여분에 대한 증여세 부과처분 취소를 구한 사건에서 원고의 항소를 기각하였다. 법원은 관련 민사소송에서 망인이 원고에게 금원을 증여하기로 합의하고 조정조서를 작성한 이상, 조정 내용에 따른 새로운 권리ㆍ의무관계가 성립하여 망인의 원고에 대한 증여가 인정된다고 보았다. 원고는 일부 금원이 2004년 대출 및 대위변제와 관련되어 증여세 부과제척기간이 지났다고 주장했으나, 법원은 그 사정을 이유로 증여세 기산일을 2004년으로 볼 법률상 근거가 없다고 판단하였다. 이에 따라 제1심판결을 유지하고 주문 일부 금액 표기의 오기를 경정하였다.

서울고등법원-2023-누-72235 2024.07.04 마지막 업데이트 2026.05.31

기본 정보

법원
서울고등법원
사건번호
서울고등법원-2023-누-72235
사건구분
누
선고일
2024.07.04
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 관련 민사소송에서 성립한 조정조서에 따라 망인으로부터 원고에 대한 증여사실을 인정할 수 있는지
  • 조정조서 작성으로 새로운 권리ㆍ의무관계가 성립한 경우 증여세 과세대상이 되는 증여로 볼 수 있는지
  • 이 사건 금원 산정 과정에 과거 대출금 또는 대위변제액이 고려된 사정만으로 증여세 기산일을 2004년으로 볼 수 있는지
  • 증여세 부과처분이 부과제척기간을 경과하여 위법한지
  • 제1심판결의 사실인정과 판단을 항소심에서 유지할 수 있는지

판례 포인트

  • 관련 민사소송의 조정조서에서 망인이 원고에게 금원을 증여하기로 한 내용이 확인되면, 그 조정 내용에 따른 새로운 권리ㆍ의무관계를 근거로 증여사실이 인정될 수 있다.
  • 금원 액수 산정 과정에서 과거 대출금, 담보채무, 대위변제액이 고려되었다는 사정만으로 증여세 기산일이 그 과거 대출일 또는 근저당권 설정일로 소급되는 것은 아니라고 판단하였다.
  • 항소심은 제1심에서 제출된 증거와 항소심 추가 증거를 함께 보아도 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아 이를 인용하였다.
  • 항소심은 원고의 항소를 기각하면서 제1심판결 주문 중 금액 표기의 오기를 경정하였다.

자주 묻는 질문

Q 관련 민사소송 조정조서에 금원 증여 합의가 있으면 증여세 부과 근거가 될 수 있나요?

A 서울고등법원은 관련 민사소송에서 망인이 원고에게 금원을 증여하기로 합의하고 조정조서를 작성한 점을 근거로 증여사실을 인정했습니다. 조정의 내용에 따라 새로운 권리ㆍ의무관계가 성립했으므로, 망인이 원고에게 증여한 것으로 보아야 한다고 판단했습니다.

Q 2023누72235 사건에서 증여세부과처분취소 청구는 어떻게 판단됐나요?

A 서울고등법원은 원고의 항소를 기각했습니다. 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아, 증여세 부과처분을 취소해 달라는 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.

Q 망인의 대위변제액을 고려해 금원을 정했다는 사정만으로 증여세 기산일을 과거 대출일로 볼 수 있나요?

A 원고는 금원에 대위변제된 피담보채무액이 포함되어 있으므로 증여세 기산일을 2004년 근저당권 설정일 또는 대출 실행일로 보아야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 망인이 관련 민사소송에서 대위변제액을 고려해 금원을 정했다는 사정만으로 증여세 기산일을 그 시점으로 볼 법률상 근거가 없다고 판단했습니다.

Q 증여세 부과제척기간이 지났다는 원고 주장은 왜 받아들여지지 않았나요?

A 원고는 증여세 기산일을 2004년으로 보면 2021년에 이루어진 처분은 15년이 지나 위법하다고 주장했습니다. 법원은 이 사건 처분과 관련해 기산일을 2004년 근저당권 설정일이나 대출 실행일로 볼 근거가 없다고 보아 그 주장을 받아들이지 않았습니다.

판결 내용

  • 상증
관련 민사사건에서 성립한 조정조서에 따라 망인으로부터의 증여사실이 인정됨 국승
  • 서울고등법원-2023-누-72235
  • 귀속년도 : 2010
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2024.12.11.
  • 생산일자 : 2024.07.04.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
상속세 및 증여세법 제47조
요지 판결내용 상세내용

요지

관련 민사소송에서 금원을 망인이 원고에게 증여하기로 합의하고 조정조서를 작성하였으므로, 위 조정의 내용에 따른 새로운 권리ㆍ의무관계가 성립하여 망인이 원고에게 증여하였다고 보아야 함

판결내용

별지와 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2023누72235 증여세부과처분취소

원고(항소인)

AAA

피고(피항소인)

○○세무서장

원 심 판 결

서울행정법원 2023. 10. 12. 선고 2022구합2831 판결

변 론 종 결

2024. 06. 13.

판 결 선 고

2024. 07. 04.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

3. 제1심판결의 주문 제1항 중 “xxx,xxx,xxx원”을 “xxx,xxx,xxx원”으로 경정한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2021. x. 6. 원고에게 한 2010. x. 19.자 증여분에 대한 증여세 xxx,xxx,xxx원 및 2011. x 23.자 증여분에 대한 증여세 xxx,xxx,xxx원의 부과처분을 모두 취소한다.

[원고는 이 사건 소장에서 2010. x. 19.자 증여분에 대한 증여세를 ‘xxx,xxx,xxx원’으로, 2011. x. 23.자 증여분에 대한 증여세를 ‘xxx,xxx,xxx원’으로 각 기재하였으나, 을 제1호증의 기재에 의하면 위 금액은 각 ‘xxx,xxx,xxx원’, ‘xxx,xxx,xxx원’임이 명백하므로,이를 정정한다(원고는 2024. 6. 7. 이 법원에 항소취지 변경신청서를 제출하여, 2011. x. 23.자 증여분에 대한 증여세를 ‘xxx,xxx,xxx원’으로 정정하기도 하였다)]

이 유

1. 제1심판결의 인용

원고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에서 제출된 증거에다가 이 법원에서 추가로 제출된 증거를 보태어 살펴보더라도, 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 따라서 이 법원의 판결이유는 아래 제2항과 같이 고쳐 쓰거나 추가하는 이외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 고쳐 쓰거나 추가하는 부분

○ 제1심판결 제5면 제3, 12행, 표 마지막 행의 각 “xxx,xxx,xxx“을 “xxx,xxx,xxx”로, 같은 면 제6행 “xxx,xxx,xxx”을 “xxx,xxx,xxx”으로 고쳐 쓴다.

○ 제1심판결 제9면 제6행 다음에 아래와 같은 내용을 추가한다.

『 6) 나아가 원고는, 이 사건 금원의 액수가 도출된 과정을 보건대, 위 금원에는 ○○구가 ○○새마을금고에 대위변제한 피담보채무 xxx,xxx,xxx원이 포함되어있고, 이는 원고가 2004. x. 13. 이 사건 토지에 관하여 XX새마을금고 앞으로 채권최고액 x억 x,000만 원의 근저당권 설정등기를 마쳐주며 대출받은 3억 원의 원리금 합계인바, 증여세 기산일은 2004. x. 13. 또는 위 대출의 실행일인 2004. x. 16.이고 이 사건 처분은 위 기산일로부터 15년이 경과한 2021. x. 6.에 이루어져 증여세 부과제척기간을 경과한 것으로 위법하다고 주장한다. 그러나 망인이 관련 민사소송에서 위 대위변제액을 고려해 이 사건 금원을 정한 것을 두고, 이 사건 처분과 관련하여 증여세의 기산일을 2004. x. 13. 또는 2004. x. 16.로 볼 아무런 법률상 근거가 없다. 원고의 위 주장도 받아들일 수 없다.』

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하되, 제1심판결 주문 제1항 중 “xxx,xxx,xxx원”은 “xxx,xxx,xxx원”의 오기임이 분명하므로 경정한다.

관련 법령

상속세 및 증여세법 제47조 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조 본문 서울행정법원 2023. 10. 12. 선고 2022구합2831 판결

관련 판례

멸실한 구건물의 취득가액을 토지 및 건물의 필요경비에 산입할 수 없음 | 일반행정 | 2025누230 일반행정 · 2025누230 자경농지에 대한 양도소득세 감면 해당 여부 | 일반행정 | 2023누31579 일반행정 · 2023누31579 연금급여과오지급에따른환수결정취소 | 일반행정 | 2022누39682 일반행정 · 2022누39682 부동산의 양도시기는 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우, 대금을 청산하기 전에 소유권이전등기를 한 경우에는 등기부에 기재된 등기접수일이 양도시기임 | 일반행정 | 2023누69475 일반행정 · 2023누69475 이 사건의 주식을 명의신탁하면서 조세회피목적이 있었는지 여부 | 일반행정 | 2022누5077 일반행정 · 2022누5077 등기부상 소유자에 대하여 양도소득세를 부과한 처분은 적법함 | 일반행정 | 2023누54053 일반행정 · 2023누54053 과점주주 해당 여부 | 일반행정 | 2025누425 일반행정 · 2025누425 종부세법의 '1세대 1주택자' 특례는 부속토지의 소유자가 주택의 소유자와 동일한 1인인 경우에 한하여 적용함이 타당함 | 일반행정 | 2023누54749 일반행정 · 2023누54749 임시주주총회 결의 부존재 확인 판결에 따라 불균등증자에 대한 증여세 부과처분을 취소할 수 있는지 여부 | 일반행정 | 2025누6664 일반행정 · 2025누6664 이 사건 기술료는 한·미조세협약 제14조의 사용료소득이 아니라 16조에 따른 자본적 자산의 양도소득으로서 우리나라 과세로부터 면제된다고 봄이 타당하다. | 일반행정 | 2023누31029 일반행정 · 2023누31029
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.