본문 바로가기
캣로그
판례 / 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해 그 부과처분의 근거 규정인 종합부동산세법은 헌법에 위반되지 않음
판례 정보 대구지방법원 일반행정

2022년도 귀속 종합부동산세에 대해 그 부과처분의 근거 규정인 종합부동산세법은 헌법에 위반되지 않음

원고는 2022년 6월 1일 과세기준일 당시 주택 소유자로서 피고가 2022년 11월 20일 부과한 2022년 귀속 종합부동산세 및 농어촌특별세의 취소를 구하였다. 원고는 부과처분의 근거인 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제9조 제2항 및 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항이 헌법에 위반된다고 주장하였다. 법원은 헌법재판소가 2024년 5월 30일 2022년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 관하여 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 위반되지 않는다고 결정한 점을 들어 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 이에 따라 법원은 피고의 부과처분이 위법하다고 할 수 없다고 보아 원고의 청구를 기각하였다.

대구지방법원-2023-구합-24434 2024.10.16 마지막 업데이트 2026.05.30

기본 정보

법원
대구지방법원
사건번호
대구지방법원-2023-구합-24434
사건구분
구합
선고일
2024.10.16
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 2022년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정이 헌법에 위반되는지 여부
  • 구 종합부동산세법 제8조 제1항 및 제9조 제2항이 조세법률주의 등에 위반되는지 여부
  • 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항에 근거한 부과처분이 위법한지 여부
  • 헌법재판소 2022헌바238 등 결정의 판단이 이 사건 부과처분 취소소송에 미치는 영향

판례 포인트

  • 2022년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 관한 위헌 주장은 헌법재판소 2024년 5월 30일 결정에서 배척된 주장과 대동소이하다고 보았다.
  • 구 종합부동산세법 및 그 시행령이 위헌이라고 보기 어려운 이상, 이에 근거한 종합부동산세 부과처분도 위법하다고 볼 수 없다고 판단하였다.
  • 청구취지의 세액 기재에 명백한 오류가 있는 경우 독촉장, 이의신청결정서, 조세심판결정통지 등을 근거로 법원이 직권 경정할 수 있음을 보여준다.

자주 묻는 질문

Q 2022년 귀속 종합부동산세 부과 근거 규정이 위헌이라는 주장은 받아들여졌나요?

A 대구지방법원은 2022년 귀속 종합부동산세 부과처분의 근거가 된 구 종합부동산세법 규정이 헌법에 위반된다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 헌법재판소가 2024년 5월 30일 관련 규정에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙 등에 어긋나지 않는다고 결정한 점을 근거로 들었습니다. 이에 따라 원고의 부과처분 취소 청구는 기각되었습니다.

Q 2022년 6월 1일 주택 소유자에게 부과된 종합부동산세 처분은 위법하다고 볼 수 있나요?

A 이 사건에서 원고는 2022년 6월 1일 당시 주택 소유자로서 종합부동산세와 농어촌특별세를 부과받았습니다. 법원은 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵고, 그 규정과 시행령에 따른 처분도 위법하다고 할 수 없다고 보았습니다. 따라서 해당 처분의 취소는 인정되지 않았습니다.

Q 종합부동산세법 시행령이 법률의 위임을 받아 정한 기준도 위헌으로 보았나요?

A 법원은 구 종합부동산세법 제8조 제1항의 위임을 받은 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항도 헌법에 위반되지 않는다고 보았습니다. 원고의 주장은 헌법재판소가 이미 배척한 주장과 대체로 같다고 판단했습니다. 그 결과 시행령에 근거한 부과처분도 위법하다고 볼 수 없다고 판시했습니다.

Q 대구지방법원 2023구합24434 사건에서 원고의 종부세 취소 청구 결과는 무엇인가요?

A 대구지방법원은 2024년 10월 16일 원고의 청구를 기각했습니다. 원고는 2022년 귀속 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 취소를 구했지만, 법원은 그 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다고 판단했습니다. 소송비용도 원고가 부담하도록 했습니다.

Q 헌법재판소 2022헌바238 결정은 이 종부세 사건 판단에 어떤 영향을 주었나요?

A 법원은 헌법재판소가 2024년 5월 30일 2022년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 합헌 취지로 결정한 점을 중요하게 보았습니다. 그 결정은 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 위반을 인정하지 않았습니다. 법원은 원고의 주장도 그 결정에서 배척된 주장과 대동소이하다고 판단했습니다.

판결 내용

  • 종부
2022년도 귀속 종합부동산세에 대해 그 부과처분의 근거 규정인 종합부동산세법은 헌법에 위반되지 않음 국승
  • 대구지방법원-2023-구합-24434
  • 귀속년도 : 2022
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2024.12.02.
  • 생산일자 : 2024.10.16.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
종합부동산세법 제8조 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

과세기준일인 2022. 6. 1. 당시 주택의 소유자로서 부과된 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해 그 부과처분의 근거 규정인 구 종합부동산세법(2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 제9조 제2항, 구 종합부동산세법 제8조 제1항의 위임을 받은 구 종합부동산세법 시행령(2023. 2. 28. 대통령령 제33266호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제2조의4 제1항은 헙법에 위반되지 않는다

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2023구합24434 종합부동산세부과처분취소

원 고

리○○ 주○○○

피 고

○○○세무서장

제 1 심 판 결

대구지방법원2023구합24434판결(2024. 10. 16. 선고)

변 론 종 결

2024. 8. 28.

판 결 선 고

2024. 10. 16.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2022. 11. 20. 원고에게 한 2022년 귀속 종합부동산세 777,xxx,xxx원 및 농어촌특별세 155,xxx,xxx원의 부과처분을 취소한다.1)

  1) 독촉장(갑 제4호증), 이의신청결정서(갑 제5호증), 조세심판결정통지(갑 제6호증)의 각 기재내용에 의하면, 원고가 취소를 구하는 과세처분의 세액에 관한 청구취지에 잘못된 기재가 있음이 분명하다고 보이므로, 이를 직권으로 경정한다.

이 유

  원고는 과세기준일인 2022. 6. 1. 당시 주택의 소유자로서 부과된 2022년도 귀속 종합부동산세(농어촌특별세 포함)에 대해 그 부과처분의 근거 규정인 구 종합부동산세법(2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 제9조 제2항, 구 종합부동산세법 제8조 제1항의 위임을 받은 구 종합부동산세법 시행령(2023. 2. 28. 대통령령 제33266호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제2조의4 제1항이 헌법에 위반된다는 이유로 이 사건 취소소송을 제기하였다.

  그러나 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제9조 제2항을 비롯한 2022년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않고 재산권 등 기본권을 과도하게 침해하지도 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다(2022헌바238 등 결정 참조). 원고의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 대동소이하고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.

  구 종합부동산세법이 위헌이라고 보기 어려운 이상 구 종합부동산세법 및 이에 기초한 구 종합부동산세법 시행령에 근거한 피고의 이 사건 부과처분이 위법하다고 할 수 없다.

  따라서 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

구 종합부동산세법 제8조 제1항 구 종합부동산세법 제9조 제2항 구 종합부동산세법 시행령 제2조의4 제1항 헌법재판소 2024. 5. 30. 선고 2022헌바238 등 결정 독촉장(갑 제4호증) 이의신청결정서(갑 제5호증) 조세심판결정통지(갑 제6호증)

관련 판례

보험료의 실제 납부자와 보험금의 수령인이 다르면 이는 실질적으로 증여에 해당함 | 일반행정 | 2023구합11806 일반행정 · 2023구합11806 이 사건 각 금원이 부동산 매매대금으로 사용되었으므로 증여한 것으로 추정됨 | 일반행정 | 2024구합62899 일반행정 · 2024구합62899 이 사건 제2차 매매계약은 별개의 계약으로 이 사건 제1차 매매계약이 합의해제 된 것이라 볼 수 없음 | 일반행정 | 2022구합51536 일반행정 · 2022구합51536 원고는 이 사건 납부고지서의 수령권한을 원고의 부모에게 명시적 또는 묵시적으로 위임한 것으로 봄이 상당하므로, 원고의 모친이 이 사건 주소지에서 이 사건 납부고지서를 수령함으로써 원고에게 적법하게 송달된 것으로 봄이 타당함 | 일반행정 | 2022구합51732 일반행정 · 2022구합51732 종합부동산세액에서 공제할 재산세액을 산정하는 것이 모법의 위임범위를 벗어나 위법하다고 볼 수 없음 | 일반행정 | 2023구합60056 일반행정 · 2023구합60056 고용의사로 근무하는 자를 공동사업자로 본 당초처분은 부적법함 | 일반행정 | 2023구합76588 일반행정 · 2023구합76588 이 사건 감정평가액은 이 사건 부동산의 상속개시일 당시의 시가에 관하여 객관적이고 합리적인 평가액이라 할 것임 | 일반행정 | 2022구합24208 일반행정 · 2022구합24208 이 사건 쟁점 세금계산서가 용역의 수수 없이 허위로 작성되었음이 인정됨. | 일반행정 | 2023구합11373 일반행정 · 2023구합11373 원고의 지배주주인 임원에게 지급한 보수는 이익처분에 의한 상여에 불과하여 손금불산입 대상임 | 일반행정 | 2022구합86112 일반행정 · 2022구합86112 증여자 계좌에 임대차보증금이 입금되었고 그 후 수증자가 해당 임대주택을 매도하면서 임대차보증금을 공제한 매수대금을 받았으면 해당 임대차보증금은 증여추정 번복됨 | 일반행정 | 2023구합65952 일반행정 · 2023구합65952
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.