본문 바로가기
캣로그
판례 / 업무상횡령·사기·컴퓨터등사용사기·배상명령신청
판례 정보 창원지방법원진주지원 형사

업무상횡령·사기·컴퓨터등사용사기·배상명령신청

피고인은 피해자 ◎◎◎ 주식회사에서 자금 관리 업무를 담당하면서 회사 금고의 매출금 등 현금을 자신의 계좌에 무통장입금하여 개인적 용도로 소비하고, 중고나라 판매글을 통해 물품대금을 편취했으며, 처제의 인적사항과 카드정보 등을 이용해 권한 없이 결제 및 현금서비스를 신청하였다. 법원은 업무상횡령, 사기, 컴퓨터등사용사기를 모두 인정하고 피고인에게 징역 1년 8월을 선고하였다. 또한 피고인에게 배상신청인 ◎◎◎ 주식회사에 횡령금 112,565,000원을 지급하라고 명하고, 그 배상명령에 가집행을 선고하였다.

2023고단1022 선고 2024.06.18 판결 마지막 업데이트 2026.05.31

기본 정보

법원
창원지방법원진주지원
사건번호
2023고단1022
사건구분
고단
선고일
2024.06.18
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

선고

핵심 쟁점

  • 자금 관리 업무 담당자가 회사 금고의 현금을 자신의 계좌에 입금해 소비한 행위가 업무상횡령에 해당하는지
  • 중고거래 사이트에서 물품을 보낼 의사나 능력 없이 대금을 송금받은 행위가 사기에 해당하는지
  • 타인의 인적사항과 신용카드 정보 등을 권한 없이 입력해 결제 또는 현금서비스를 신청한 행위가 컴퓨터등사용사기에 해당하는지
  • 횡령금 일부 변제, 피해자와의 합의 및 처벌불원, 동종 전과 등이 양형에 어떻게 반영되는지
  • 배상신청인에 대한 배상명령 및 가집행선고의 범위

판례 포인트

  • 업무상 보관 중인 회사 현금을 자신의 계좌로 입금하고 개인 용도로 소비한 경우 업무상횡령죄가 인정될 수 있다.
  • 중고거래에서 물품을 보낼 의사나 능력 없이 선입금을 받으면 사기죄가 인정될 수 있다.
  • 타인의 카드정보와 비밀번호 등을 이용해 권한 없이 컴퓨터등정보처리장치에 정보를 입력하고 재산상 이익을 취득하면 컴퓨터등사용사기죄가 문제된다.
  • 법원은 횡령금 등의 도박 사용, 피해회복 미흡, 동종 중고나라 사기 전과, 처제와의 인적 신뢰관계 이용을 불리한 정상으로 보았다.
  • 범행 인정과 반성, 일부 변제, 피해자 공소외인과의 합의 및 처벌불원, 벌금형을 넘는 형사처벌 전력이 제한적인 점은 유리한 정상으로 참작되었다.
  • 배상신청인 ◎◎◎ 주식회사에 대해 112,565,000원의 배상명령과 가집행선고가 내려졌다.

자주 묻는 질문

Q 회사 자금 담당자가 금고 현금을 자기 계좌에 입금해 도박자금으로 쓰면 업무상횡령이 인정되나요?

A 이 판례에서 피고인은 피해 회사의 자금 관리 업무를 담당하면서 금고에 있던 현금을 꺼내 자신의 은행 계좌에 무통장입금한 뒤 도박자금 등 개인 용도로 사용했습니다. 법원은 총 15회에 걸쳐 합계 124,565,000원을 횡령한 업무상횡령 범행으로 보았습니다.

Q 창원지방법원 진주지원 2023고단1022 사건에서 피고인은 어떤 형을 선고받았나요?

A 창원지방법원 진주지원은 2024년 6월 18일 피고인에게 징역 1년 8월을 선고했습니다. 또한 피고인이 배상신청인인 ◎◎◎ 주식회사에 횡령금 112,565,000원을 지급하라는 배상명령도 함께 내렸고, 그 배상명령은 가집행할 수 있다고 판단했습니다.

Q 중고나라에 판매글을 올리고 돈만 받은 뒤 물건을 보내지 않으면 사기가 되나요?

A 이 사건에서 피고인은 중고나라에 미개봉 물품 판매글을 올리고, 대금을 먼저 보내면 물건을 보내주겠다고 말했습니다. 그러나 법원은 피고인에게 물품을 보낼 의사나 능력이 없었다고 보아, 피해자로부터 13만 원을 송금받은 행위를 사기로 인정했습니다.

Q 처제의 카드 정보와 휴대전화를 이용해 결제·현금서비스를 받으면 컴퓨터등사용사기가 될 수 있나요?

A 피고인은 함께 거주하던 처제의 인적사항, 신용카드 비밀번호, 계좌번호 등을 알고 있던 점을 이용해 동의 없이 카드결제와 현금서비스를 신청했습니다. 법원은 피고인이 컴퓨터등정보처리장치에 권한 없이 정보를 입력해 합계 77,235,990원 상당의 재산상 이익을 취득한 것으로 보아 컴퓨터등사용사기를 인정했습니다.

Q 이 사건에서 법원이 형량을 정할 때 불리하게 본 사정은 무엇인가요?

A 법원은 회사 자금 124,565,000원을 횡령하고, 중고거래 사기를 저지르며, 처제의 정보를 이용해 약 7,700만 원 상당의 결제 또는 현금서비스를 신청한 점을 불리하게 보았습니다. 횡령금 등을 도박에 사용한 점, 일부 변제 외에는 피해회복이 이루어지지 않은 점, 동종 중고나라 사기 전과가 있는 점, 처제와의 인적 신뢰관계를 이용한 점도 불리한 정상으로 언급했습니다.

Q 피고인이 범행을 인정하고 일부 피해를 변제하면 형량에 유리하게 고려되나요?

A 이 판례에서 법원은 피고인이 범행을 인정하고 잘못을 반성하는 태도를 보인 점을 유리한 정상으로 보았습니다. 피해 회사에 1,200만 원을 변제한 점, 처제인 피해자와 합의해 그 피해자가 처벌을 원하지 않은 점도 함께 고려했습니다.

Q 업무상횡령 피해 회사는 형사재판에서 배상명령을 받을 수 있나요?

A 이 사건에서 배상신청인인 ◎◎◎ 주식회사는 형사재판에서 배상명령을 받았습니다. 법원은 피고인에게 횡령금 112,565,000원을 회사에 지급하라고 명령했고, 해당 배상명령은 가집행할 수 있다고 선고했습니다.

판결 내용

업무상횡령·사기·컴퓨터등사용사기·배상명령신청

[창원지방법원 진주지원 2024. 6. 18. 선고 2023고단1022, 1581(병합), 2024고단482(병합), 2023초기744 판결]

【전문】

【피 고 인】

피고인

【검 사】

염준범, 김나경, 최인혁(기소), 박자영, 오희원(공판)

【변 호 인】

변호사 박선영(국선)

【배상신청인】

◎◎◎ 주식회사

【주 문】

피고인을 징역 1년 8월에 처한다.
피고인은 배상신청인에게 횡령금 112,565,000원을 지급하라.
위 배상명령은 가집행할 수 있다.

【이 유】
【범죄사실】

『2023고단1022』
피고인은 2023. 4. 14.경부터 2023. 6. 7.경까지 경남 하동군 (이하 생략)에 있는 피해자 ◎◎◎ 주식회사 경영지원본부에서 자금 관리 업무를 담당하던 사람으로, 위 업무를 담당하는 것을 기화로 피해자 회사의 사무실 내 금고에 보관되어 있던 매출금 등 현금을 꺼내어 도박자금 등으로 소비하기로 마음먹었다.
이에 따라 피고인은 2023. 4. 20.경 피해자 회사의 금고에 보관 중인 현금 37,877,000원을 가지고 가 피고인 명의의 ◁◁은행 계좌(계좌번호 생략)에 무통장입금한 것을 비롯하여, 그 무렵부터 2023. 6. 6.경까지 별지 범죄일람표 1 기재와 같이 총 15회에 걸쳐 합계 124,565,000원을 피고인의 계좌로 무통장입금한 다음 이를 도박자금 등 개인적인 용도로 소비하였다.
『2023고단1581』
피고인은 2023. 7. 3.경 불상의 장소에서 인터넷 네이버 ‘중고나라’ 사이트에 접속하여 ‘(물품명 생략) 미개봉 판매해요~.’라는 판매글을 게시하고, 이를 보고 연락한 피해자 공소외 2에게 ‘거래대금을 먼저 송금하면 물건을 보내주겠다’라고 거짓말하였다.
그러나 피고인은 피해자로부터 대금을 송금받더라도 약속한 물품을 보내줄 의사나 능력이 없었다.
그럼에도 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 20:28경 물품대금 명목으로 13만 원을 피고인 명의의 ◁◁은행 계좌(계좌번호 생략)로 송금받아 편취하였다.
『2024고단482』
피고인은 2021. 12. 3.경 청주시 ○○동△△아파트(동호수 생략)에서 함께 거주하던 처제 공소외인의 인적사항, 신용카드 비밀번호, 계좌번호 등을 알고 있었던 것을 기화로 인터넷 도박, 코인 투자 자금 등의 마련을 위해 공소외인의 동의 없이 카드결제, 카드론을 통해 자금을 마련하기로 마음먹은 뒤, 공소외인 명의의 휴대전화를 이용하여 불상의 현금서비스 카드결제 대행업체에 공소외인 명의의 □□카드(카드번호 1 생략)의 일련번호, 유효기간, CVC번호, 비밀번호 등을 입력하여 결제한 후 해당 업체에서 수수료를 제외하고 나머지 금액을 피고인 명의 ◁◁계좌로 입금받은 것을 비롯하여 그 무렵부터 2022. 2. 24.경까지 별지 범죄일람표 2 기재와 같이 총 24회에 걸쳐 합계 77,235,990원 상당의 결제 또는 현금서비스 신청을 하였다.
이로써 피고인은 컴퓨터등정보처리장치에 권한 없이 정보를 입력하여 합계 77,235,990원 상당의 재산상 이익을 취득하였다.

【증거의 요지】

『2023고단1022』 
1.  제1회 공판조서 중 피고인의 진술기재
 
1.  공소외 3, 공소외 4에 대한 각 경찰 진술조서
 
1.  고소대리인 제출 미회수 금액, 고소대리인 제출 매출 미입금 내역, 수사보고서(횡령 금액 정리), 계좌거래내역
『2023고단1581』
 
1.  제3회 공판조서 중 피고인의 진술기재
 
1.  진정서, 계좌이체 거래내역서(영수증), 중고나라 거래판매자와의 문자 내역, 중고나라 판매게시글, 수사보고서(피해자와 통화)
『2024고단482』
 
1.  피고인의 법정진술
 
1.  공소외인에 대한 경찰 진술조서
 
1.  고소장, 공소외인 계좌 결제내역 정보, 신용카드 결제내역, 계좌출금내역 등

【법령의 적용】

1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택
형법 제356조, 제355조 제1항(업무상횡령의 점), 형법 제347조 제1항(사기의 점), 형법 제347조의2(컴퓨터등사용사기의 점), 각 징역형 선택
 
1.  경합범 가중
형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조
 
1.  배상명령 및 가집행선고
소송촉진 등에 관한 특례법 제25조 제1항 제1호, 제31조 제1항, 제2항, 제3항

【양형의 이유】

1. 법률상 처단형의 범위: 징역 1개월∼15년 
2.  양형기준에 따른 권고형의 범위
가. 제1범죄(업무상횡령)
[유형의 결정] 횡령·배임범죄 〉 01. 횡령·배임 〉 [제2유형] 1억 원 이상, 5억 원 미만
[특별양형인자] 없음
[권고영역 및 권고형의 범위] 기본영역, 징역 1년∼3년
나. 제2범죄(사기)
[유형의 결정] 사기범죄 〉 01. 일반사기 〉 [제1유형] 1억 원 미만
[특별양형인자] 없음
[권고영역 및 권고형의 범위] 기본영역, 징역 6개월∼1년6개월
다. 제3범죄(컴퓨터등사용사기)
[유형의 결정] 사기범죄 〉 01. 일반사기 〉 [제1유형] 1억 원 미만
[특별양형인자] 감경요소: 처벌불원 또는 실질적 피해 회복(공탁 포함)
[권고영역 및 권고형의 범위] 감경영역, 징역 1개월∼1년
라. 다수범죄 처리기준에 따른 권고형의 범위: 징역 1년∼4년1개월(제1범죄 상한 + 제2범죄 상한의 1/2 + 제3범죄 상한의 1/3)
 
3.  선고형의 결정
이 사건 범행은 피고인이 피해자 ◎◎◎ 주식회사의 현금 매표금액을 은행 직원을 통해 회사 명의 계좌로 입금하지 않고 피고인 명의 계좌에 입금하여 124,565,000원을 횡령하고, 피해자 공소외 2에게 13만 원을 받고도 중고 ‘(물품명 생략)’을 보내주지 않아 편취하였으며, 피해자 공소외인의 인적사항이나 카드 비밀번호 등을 알게 된 것을 기화로 7,700만 원 상당의 결제 또는 현금서비스를 신청한 것으로, 횡령금 등을 도박에 사용하였고, 일부 변제된 돈을 제외하고는 피해회복이 이루어지지 않은 점, 동종의 중고나라 사기 수법에 의한 전과가 있는 점, 처제와의 인적 신뢰관계를 이용하여 범행에 이른 점 등은 불리한 정상이다.
피고인이 범행을 인정하고 잘못을 반성하는 태도를 보이는 점, 피해자 ◎◎◎ 주식회사에 1,200만 원을 변제한 점, 피해자 공소외인과 합의하여 위 피해자가 피고인의 처벌을 원하지 않는 점, 피고인에게 도박죄 등으로 집행유예 판결을 선고받은 것 외에는 벌금형을 넘는 형사처벌을 받은 전력이 없는 점 등 피고인에게 유리한 정상과 범행의 경위, 범행 후의 정황, 피고인의 연령, 성행, 환경 등 이 사건 기록과 변론에 나타난 양형의 조건이 되는 여러 사정을 참작하여 주문과 같이 형을 정한다.

판사 김도형

관련 법령

형법 제356조 형법 제355조 제1항 형법 제347조 제1항 형법 제347조의2 형법 제37조 전단 형법 제38조 제1항 제2호 형법 제50조 소송촉진 등에 관한 특례법 제25조 제1항 제1호 소송촉진 등에 관한 특례법 제31조 제1항 소송촉진 등에 관한 특례법 제31조 제2항 소송촉진 등에 관한 특례법 제31조 제3항

관련 판례

업무상배임·사전자기록등위작·위작사전자기록등행사 | 형사 | 2022고단99 형사 · 2022고단99 마약류관리에관한법률위반(향정)·교통사고처리특례법위반(치상)·퇴거불응·교통사고처리특례법위반(치상)·퇴거불응 | 형사 | 2022고단2436 형사 · 2022고단2436 업무상과실치사·산업안전보건법위반 | 형사 | 2023고단3217 형사 · 2023고단3217 사기·각배상명령신청 | 형사 | 2019고단8179 형사 · 2019고단8179 마약류관리에관한법률위반(향정)·도로교통법위반(음주운전)·도로교통법위반·도로교통법위반(무면허운전) | 형사 | 2023고단2933 형사 · 2023고단2933 강제추행·성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영·반포등) | 형사 | 2023고단1179 형사 · 2023고단1179 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(절도) | 형사 | 2023고단1002 형사 · 2023고단1002 업무상과실치사·산업안전보건법위반 | 형사 | 2023고단3217 형사 · 2023고단3217 마약류관리에관한법률위반(향정)·특수상해(인정된죄명상해)·재물손괴 | 형사 | 2021고단5588 형사 · 2021고단5588 사기 | 형사 | 2022고단1289 형사 · 2022고단1289
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.