본문 바로가기
캣로그
판례 / 종합부동산세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움
판례 정보 서울행정법원 일반행정

종합부동산세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

서울행정법원은 피고 세무서장들이 원고들에게 한 2021년 귀속 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분의 취소를 구한 사건에서 원고들의 청구를 모두 기각하였다. 원고들은 처분 근거인 종합부동산세법 관련 규정이 재산권 등 기본권 침해, 조세법률주의·비례원칙·이중과세금지원칙·조세평등주의·신뢰보호원칙 위반으로 위헌이라고 주장하였다. 법원은 헌법재판소가 2024. 5. 30. 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 합헌 결정을 한 점을 근거로, 원고들의 주장이 그 결정에서 배척된 주장과 크게 다르지 않다고 보아 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다고 판단하였다.

서울행정법원-2022-구합-79299 2025.04.11 마지막 업데이트 2026.05.28

기본 정보

법원
서울행정법원
사건번호
서울행정법원-2022-구합-79299
사건구분
구합
선고일
2025.04.11
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 2021년 귀속 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정이 헌법상 재산권 등 기본권을 침해하는지 여부
  • 종합부동산세법 관련 규정이 조세법률주의, 비례원칙, 이중과세금지원칙, 조세평등주의, 신뢰보호원칙 등에 위반되어 위헌인지 여부
  • 위헌 주장에 기초하여 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분을 취소할 수 있는지 여부

판례 포인트

  • 헌법재판소가 2024. 5. 30. 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 합헌 결정을 한 점이 판단의 핵심 근거가 되었다.
  • 법원은 원고들의 위헌 주장이 헌법재판소 2022헌바238 등 결정에서 배척된 주장과 크게 다르지 않다고 보았다.
  • 종합부동산세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려운 이상, 그 규정에 따른 부과처분도 위법하다고 볼 수 없다고 판단하였다.
  • 원고들의 청구가 모두 기각되어 소송비용은 원고들이 부담하게 되었다.

자주 묻는 질문

Q 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 부과 근거 규정은 위헌으로 볼 수 있나요?

A 서울행정법원은 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다고 판단했습니다. 헌법재판소가 2024년 5월 30일 관련 종합부동산세법 규정에 대해 조세법률주의, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않는다고 결정한 점을 근거로 삼았습니다.

Q 종합부동산세 부과처분 취소소송에서 원고들의 청구는 왜 기각됐나요?

A 원고들은 종합부동산세법 관련 규정이 재산권 등 기본권을 침해하고 여러 헌법 원칙에 위반된다고 주장했습니다. 그러나 법원은 헌법재판소의 합헌 취지 결정을 고려할 때 그 주장이 이미 배척된 주장과 크게 다르지 않다고 보았습니다. 따라서 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분이 위법하다고 볼 수 없어 청구를 모두 기각했습니다.

Q 종합부동산세법이 조세법률주의나 비례원칙을 위반했다는 주장은 인정됐나요?

A 이 사건에서 법원은 종합부동산세 부과 근거 규정이 조세법률주의, 비례원칙, 조세평등주의 등을 위반해 위헌이라는 원고들의 주장을 받아들이지 않았습니다. 헌법재판소가 2021년 귀속 주택분 종부세 관련 규정에 대해 헌법에 위반되지 않는다고 판단한 점이 중요하게 작용했습니다.

Q 헌법재판소의 2022헌바238 등 결정은 이 종부세 사건에 어떤 영향을 미쳤나요?

A 서울행정법원은 헌법재판소 2024년 5월 30일 선고 2022헌바238 등 결정을 주요 근거로 보았습니다. 해당 결정에서 헌법재판소는 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정이 헌법에 위반되지 않는다고 판단했습니다. 법원은 원고들의 주장이 그 결정에서 배척된 주장과 크게 다르지 않다고 보아 처분 취소를 인정하지 않았습니다.

Q 이 사건에서 농어촌특별세 부과처분도 함께 취소됐나요?

A 이 사건에서 원고들은 종합부동산세뿐 아니라 농어촌특별세 부과처분도 함께 취소해 달라고 청구했습니다. 법원은 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다고 보았습니다. 그 결과 각 부과처분 취소 청구는 모두 기각되었습니다.

판결 내용

  • 종부
종합부동산세 부과 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움 국승
  • 서울행정법원-2022-구합-79299
  • 귀속년도 : 2021
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2025.05.29.
  • 생산일자 : 2025.04.11.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
종합부동산세법 제8조 종합부동산세법 제9조
요지 판결내용 상세내용

요지

헌법재판소는 구 종부세법 제8조 및 제9조를 비롯한 21년 귀속 주택분 종부세 및 농특세 부과 근거규정에 대해 합헌 결정하였으므로 종부세 부과근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

판결내용

붙임 판결내용과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2022구합79299 종합부동산세부과처분취소

원 고

김AA외141

피 고

○○세무서장외26

변 론 종 결

2025. 03. 21.

판 결 선 고

2025. 04. 11.

주 문

1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

청 구 취 지

피고들이 원고들에게 한 별지3 기재 각 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분을 모

두 취소한다.

이 유

1. 원고들의 주장

피고들은 별지3 기재와 같이 원고들에게 2021년 귀속 종합부동산세, 농어촌특별세를 결정․고지하였다(이하 통틀어 ‘이 사건 각 처분’이라 한다). 그런데 이 사건 각 처분의 근거가 된 종합부동산세법 관련 규정은 헌법상 재산권 등 기본권을 침해하고, 조세법률주의, 비례원칙, 이중과세금지원칙, 조세평등주의, 신뢰보호원칙 등을 위반하여 위헌이므로, 위헌인 법률에 근거한 이 사건 각 처분은 취소되어야 한다.

2. 이 사건 처분의 위법 여부

   가. 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제8조 제1항, 구 종합부동산세법(2020. 8. 18. 법률 제17478호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제9조 제1항, 종합부동산세법(2020. 6. 9. 법률 제17339호로 개정된 것) 제9조 제4항, 구 종합부동산세법(2020. 8. 18. 법률 제17478호로 개정되고, 2022. 9. 15. 법률 제18977호로 개정되기 전의 것) 제9조 제5항을 비롯한 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지원칙, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않고 재산권 등 기본권을 과도하게 침해하지 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다(헌법재판소 2024. 5. 30. 선고 2022헌바238 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 크게 다르지 않고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.

   나. 종합부동산세 부과의 근거규정이 위헌이라고 보기 어려우므로, 피고들의 이 사건 각 처분이 위법하다고 볼 수 없다.

3. 결 론

그렇다면, 원고들의 청구는 이유 없으므로 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관련 법령

종합부동산세법 제8조 종합부동산세법 제9조 구 종합부동산세법 제8조 제1항 구 종합부동산세법 제9조 제1항 종합부동산세법 제9조 제4항 구 종합부동산세법 제9조 제5항 헌법재판소 2024. 5. 30. 선고 2022헌바238 등 결정

관련 판례

카드사 할인비용액은 교육세 과세표준으로서 수익금액인 수수료에서 제외될 수 없음 | 일반행정 | 2022구합90289 일반행정 · 2022구합90289 해외 지급결제대행사에 제공한 결제데이터중계, 해외송금 등 용역은 면세대상용역에 해당함 | 일반행정 | 2024구합75109 일반행정 · 2024구합75109 쟁점합의금이 소득세법상 기타소득에 해당하는지 여부 | 일반행정 | 2021구합30786 일반행정 · 2021구합30786 횡령금이 반환된 경우 횡령금 상당액이 사외유출에 해당한다고 볼 수 없음 | 일반행정 | 2024구합5326 일반행정 · 2024구합5326 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판청구를 거치지 않은 소는 필요적 전심절차를 거치지 않아 부적법함 | 일반행정 | 2025구합50778 일반행정 · 2025구합50778 용역의 중요하고도 본질적인 부분이 사용·소비되는 곳은 국내라고 봄이 타당하고, 용역의 결과물이 사용되는 곳이 국내로 부가가치세 대리납의무가 있으며 이 사건 수탁법인은 준위탁매매인에 해당하지 않음 | 일반행정 | 2021구합73379 일반행정 · 2021구합73379 사업자가 공급가액에서 차감하는 봉사료로 인정받기 위해서는 원칙적으로 카드매출전표 등에 봉사료를 다른 용역 등의 대가와 구분하여 기재하였을 뿐만 아니라, 이를 해당 종업원에게 실제로 지급한 사실을 확인할 수 있어야 함 | 일반행정 | 2023구합50220 일반행정 · 2023구합50220 복지포인트는 급여로서 근로소득에 해당함 | 일반행정 | 2023구합50424 일반행정 · 2023구합50424 이 사건 토지를 고유목적사업에 직접 사용하였는지 여부 등 | 일반행정 | 2024구합59374 일반행정 · 2024구합59374 손실보상금 | 일반행정 | 2021구합85297 일반행정 · 2021구합85297
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.