본문 바로가기
캣로그
판례 / 관세등부과처분취소[관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점이 문제된 사건]
판례 정보 대법원 세무

관세등부과처분취소[관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점이 문제된 사건]

원고 회사는 2021. 4. 30. 호주 소재 회사로부터 수입한 칩용 신선감자에 대하여 같은 날 기준 협정관세율 0%를 적용해 입항전 수입신고를 하였으나, 세관장은 선박이 2021. 5. 1. 17:06경 부산신항에 입항한 점 등을 들어 협정관세율 141.8%를 적용하여 관세 등을 부과하였다. 대법원은 한·호주 FTA와 자유무역협정(FTA)관세법에 ‘수입’의 정의가 별도로 없는 이상 관세법 제2조에 따라 이를 해석해야 한다고 보았다. 또한 관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점은 해당 물품의 수입신고가 수리된 때라고 판단하였다. 나아가 이 사건 물품은 2021. 5. 1.부터 높은 세율이 적용되는 물품이어서 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호에 따라 입항전 수입신고가 애초에 허용되지 않는다고 보고, 2021. 5. 1. 이후 시점을 기준으로 협정관세율 141.8%를 적용한 처분이 적법하다고 하여 상고를 기각하였다.

2025두34241 선고 2025.12.11 판결 마지막 업데이트 2026.05.24

기본 정보

법원
대법원
사건번호
2025두34241
사건구분
두
선고일
2025.12.11
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

선고

핵심 쟁점

  • 한·호주 FTA 및 자유무역협정(FTA)관세법 적용에서 협정관세율 기준이 되는 ‘수입’의 의미를 어떤 법규에 따라 해석할 것인지
  • 관세법 제2조 제1호의 ‘반입’이 무엇을 의미하는지
  • 관세법상 외국물품의 수입 시점을 언제로 볼 것인지
  • 세율 인상이 예정된 물품에 대한 입항전 수입신고 제한 규정의 취지와 적용 여부
  • 이 사건 칩용 신선감자에 2021. 4. 30. 기준 0%가 아닌 2021. 5. 1. 기준 141.8% 협정관세율을 적용할 수 있는지
  • 이 사건 관세등 부과처분이 비례의 원칙 위반 또는 재량권 일탈·남용에 해당하는지

판례 포인트

  • 한·호주 FTA와 자유무역협정(FTA)관세법에 ‘수입’의 별도 정의가 없으면 자유무역협정(FTA)관세법 제2조 제2항에 따라 관세법 제2조로 해석하여야 한다.
  • 관세법상 ‘반입’은 물품이 관세법상 구속에서 해제되어 내국물품이 되거나 자유유통 상태에 들어가는 것을 뜻한다.
  • 외국으로부터 도착한 물품은 수입신고가 수리되기 전까지 외국물품이므로, 수입 시점은 수입신고 수리 시로 본다.
  • 세율 인상이나 새로운 수입요건이 예정된 물품은 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호에 따라 입항전 수입신고가 제한될 수 있다.
  • 입항전 수입신고 제한 규정의 취지는 높은 세율 적용 회피를 방지하는 데 있다.
  • 이 사건 물품은 2021. 5. 1.부터 141.8% 세율이 적용되는 물품으로 보아 입항전 수입신고가 허용되지 않았고, 따라서 입항 이후 시점을 기준으로 높은 세율이 적용되었다.
  • 원고의 비례원칙 위반 및 재량권 일탈·남용 주장은 받아들여지지 않았다.

자주 묻는 질문

Q 한·호주 FTA상 칩용 신선감자의 협정관세율은 수입신고일과 입항일 중 어느 시점을 기준으로 판단되나요?

A 대법원은 한·호주 FTA와 FTA관세법이 '수입'을 별도로 정의하지 않았으므로 관세법 제2조에 따라 해석해야 한다고 보았습니다. 관세법상 외국물품의 수입 시점은 수입신고가 수리되어 내국물품이 되는 때로 보아야 한다고 판단했습니다. 이 사건에서는 입항전 수입신고만으로 2021년 4월 30일 수입으로 볼 수 없다고 보았습니다.

Q 관세법상 외국물품이 우리나라에 '반입'되어 수입이 이루어진 때는 언제인가요?

A 대법원은 '반입'을 물품이 사실상 관세법상 구속에서 해제되어 내국물품이 되거나 자유유통 상태에 들어가는 것으로 설명했습니다. 외국으로부터 우리나라에 도착한 물품은 수입신고가 수리되기 전까지 외국물품이므로, 수입이 이루어진 시점은 해당 수입신고가 수리된 때라고 보았습니다. 따라서 단순히 우리나라 영역에 들어왔다는 사정만으로 곧바로 수입이 완료된다고 보지 않았습니다.

Q 세율 인상이 예정된 물품은 입항전 수입신고로 낮은 세율을 적용받을 수 있나요?

A 대법원은 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호의 취지를, 높은 세율 적용을 회피하기 위한 입항전 수입신고를 막는 데 있다고 보았습니다. 세율이 인상되거나 새로운 수입요건이 요구되는 물품은 원칙적으로 입항 후 수입신고해야 한다고 해석했습니다. 따라서 구체적인 물품과 시점에 따라 입항전 신고 자체가 허용되지 않을 수 있습니다.

Q 이 사건에서 2021년 4월 30일 0% 대신 2021년 5월 1일 141.8% 협정관세율이 적용된 이유는 무엇인가요?

A 이 사건 물품은 2021년 4월 30일까지 수입된 경우에만 0% 협정관세율이 적용되고, 2021년 5월 1일부터 수입된 경우에는 141.8%가 적용되는 구조였습니다. 그런데 선박 입항 시기가 2021년 5월 1일 17시 6분경이었고, 이 물품은 세율 인상 예정 물품에 해당해 입항전 수입신고가 애초에 허용되지 않는다고 보았습니다. 대법원은 이런 사정을 근거로 2021년 5월 1일 이후 시점을 기준으로 141.8%를 적용한 처분이 적법하다고 판단했습니다.

Q 한·호주 FTA에서 '수입'의 의미를 따질 때 FTA 문언이 아니라 관세법 제2조를 적용한 이유는 무엇인가요?

A 대법원은 한·호주 FTA와 FTA관세법 모두 협정관세율의 기준이 되는 '수입'이라는 용어를 별도로 정의하지 않았다고 보았습니다. 그래서 FTA관세법 제2조 제2항에 따라 관세법 제2조가 정한 의미로 해석해야 한다고 판단했습니다. 이 전제 아래 수입 시점과 적용 세율을 정리했습니다.

Q 대법원 2025두34241 사건에서 관세 부과처분 취소청구는 받아들여졌나요?

A 대법원은 원고 회사의 상고를 기각했습니다. 원심이 관세법과 한·호주 FTA 해석에 따라 141.8% 협정관세율을 적용한 처분을 적법하다고 본 판단을 수긍했습니다. 비례원칙 위반이나 재량권 일탈·남용 주장도 받아들이지 않았습니다.

판결 내용

관세등부과처분취소[관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점이 문제된 사건]

[대법원 2025. 12. 11. 선고 2025두34241 판결]

【판시사항】


[1] 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 및 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률의 적용에 관하여 ‘수입’의 의미를 해석할 때 적용되는 법규(=관세법 제2조)

[2] 관세법 제2조 제1호에서 정한 ‘반입’의 의미 / 관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점(=해당 수입신고가 수리된 때)

[3] 입항전 수입신고를 제한하는 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호의 취지

[4] 甲 주식회사가 2021. 4. 30. 호주 소재 회사로부터 수입한 칩용 신선감자에 관한 협정관세율을 같은 날을 기준으로 한 0%로 적용하여 입항전 수입신고를 하였으나, 관할 세관장이 위 감자 입항일인 2021. 5. 1.을 기준으로 협정관세율 141.8%가 적용되어야 한다고 보아 甲 회사에 관세 등을 부과한 사안에서, 입항이 이루어진 2021. 5. 1. 이후의 시점을 기준으로 협정관세율 141.8%가 적용되어야 한다고 본 원심판단을 수긍한 사례

【판결요지】


[1] 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률[이하 ‘자유무역협정(FTA)관세법’이라 한다]은, 용어의 정의에 관하여 같은 법에서 특별히 정한 경우를 제외하고는 관세법 제2조에서 정하는 바에 따른다고 하고(제2조 제2항), 자유무역협정(FTA)관세법에서 정하지 아니한 사항에 대해서는 관세법에 정하는 바에 따르도록 하며(제3조 제1항), 자유무역협정(FTA)관세법 또는 관세법이 자유무역협정과 상충되는 경우에는 자유무역협정을 우선하여 적용한다고 규정하고 있다(제3조 제2항).
다만 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정(이하 ‘한·호주 FTA’라 한다)은 협정관세율을 시기별로 정하는 기준이 되는 ‘수입’이란 용어에 대해 별도로 정의하고 있지 아니하고, 이는 자유무역협정(FTA)관세법도 마찬가지이다. 그러므로 한·호주 FTA 및 자유무역협정(FTA)관세법의 적용에 관하여 ‘수입’의 의미는 관세가 결정되는 체약국인 우리나라의 법인 자유무역협정(FTA)관세법 제2조 제2항에 따라 관세법 제2조가 정한 바에 의하여 해석하여야 한다.

[2] 관세법 제2조 제1호는 외국물품을 우리나라에 반입하는 것을 수입의 한 가지 형태로 규정하고 있는바, 여기서 반입이란 물품이 사실상 관세법에 의한 구속에서 해제되어 내국물품이 되거나 자유유통 상태에 들어가는 것을 말한다. 그런데 관세법 제2조 제5호 (가)목은 우리나라에 있는 물품으로서 외국물품이 아닌 것을 ‘내국물품’으로 규정하면서, ‘외국물품’에 대해서는 같은 조 제4호 (가)목에서 외국으로부터 우리나라에 도착한 물품으로서 제241조 제1항에 따른 수입의 신고(이하 ‘수입신고’라 한다)가 수리되기 전의 것이라고 규정하고 있다. 이러한 규정들에 의하면 외국으로부터 우리나라에 도착하여 수입신고 절차를 거치는 물품은 수입신고 수리 시에 사실상 관세법에 의한 구속에서 해제되어 내국물품이 된다고 할 것이므로, 관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점은 해당 수입신고가 수리된 때로 보아야 한다.

[3] 관세법은 수입신고를 하는 때의 물품의 성질과 그 수량에 따라 관세를 부과하도록 규정하고(제16조), 물품을 수입하려는 자는 수입신고를 할 때에 세관장에게 납세신고를 하여야 하며(제38조 제1항), 물품의 수입신고는 해당 물품을 적재한 선박이 입항된 후에 할 수 있음을 원칙으로 하되(제241조 제1항, 제243조), 신속한 통관이 필요한 경우에 한하여 예외적으로 대통령령으로 정하는 바에 따라 입항전 수입신고를 할 수 있도록 규정하고 있다(제244조 제1항).
위와 같은 위임에 따라 관세법 시행령은 물품을 적재한 선박 또는 항공기가 그 물품을 적재한 항구 또는 공항에서 출항하여 우리나라에 입항하기 5일 전(항공기의 경우 1일전)부터 입항전 수입신고가 가능한 것으로 정하면서도(제249조 제1항), 세율이 인상되거나 새로운 수입요건을 갖출 것이 법령에서 요구되는 물품의 경우에는 입항전 수입신고가 아닌, 해당 물품을 적재한 선박 등이 우리나라에 도착된 후에 수입신고하여야 한다고 규정하고 있다(제249조 제3항 제1호). 이는 입항전 수입신고 당시 해당 물품이 우리나라에 도착하는 날부터 높은 세율이 적용될 것이 예고되어 있는 경우 입항전 수입신고를 제한함으로써 이를 통해 높은 세율의 적용을 회피하는 것을 방지하려는 데 그 취지가 있다.

[4] 甲 주식회사가 2021. 4. 30. 호주 소재 회사로부터 수입한 칩용 신선감자에 관한 협정관세율을 같은 날을 기준으로 한 0%로 적용하여 입항전 수입신고를 하였으나, 관할 세관장이 위 감자 입항일인 2021. 5. 1.을 기준으로 협정관세율 141.8%가 적용되어야 한다고 보아 甲 회사에 관세 등을 부과한 사안에서, 위 감자를 적재한 선박이 입항한 시기가 2021. 5. 1. 17:06경이었는데, 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정에 따른 위 감자에 관한 협정관세율은 수입 시점이 2021. 4. 30.까지인 경우에 한하여 0%가 적용되지만, 수입 시점이 2021. 5. 1.부터인 경우에는 141.8%가 적용되어, 위 감자에 관하여는 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호에 따라 입항전 수입신고가 애초에 불가능하였고, 이에 따라 해당 선박의 입항이 이루어진 2021. 5. 1. 이후의 시점을 기준으로 협정관세율 141.8%가 적용되어야 한다고 본 원심판단을 수긍한 사례.

【참조조문】

[1] 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 제1.4조, 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 제2조, 제3조, 관세법 제2조
[2] 관세법 제2조, 제241조 제1항
[3] 관세법 제16조, 제38조 제1항, 제241조 제1항, 제243조, 제244조, 관세법 시행령 제249조
[4] 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 제1.4조, 제2.3조 부속서 2-가 제1절 제3항 파호, 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 제2조, 제3조, 제4조, 구 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 시행령(2021. 12. 31. 대통령령 제32277호로 개정되기 전의 것) 제2조 제12항 [별표 13], 관세법 제2조, 제14조, 제16조, 제17조, 제38조, 제241조 제1항, 제243조, 제244조, 관세법 시행령 제249조

【참조판례】

[2] 대법원 2019. 9. 9. 선고 2019도6588 판결(공2019하, 2009) / [3] 대법원 2011. 10. 13. 선고 2009두22072 판결(공2011하, 2378)


【전문】

【원고, 상고인】

○○○ 주식회사 (소송대리인 법무법인(유한) 금성 담당변호사 하윤홍 외 4인)

【피고, 피상고인】

인천세관장

【원심판결】

서울고법 2025. 6. 20. 선고 2024누44893 판결

【주 문】

상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다. 
1.  제1 상고이유에 대하여 
가.  관련 법령의 해석
1) 「대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정」(이하 ‘한·호주 FTA’라 한다) 제2.3조는 ‘관세 철폐’라는 제목하에 제2항에서 "이 협정에 달리 규정된 경우를 제외하고, 각 당사국은 부속서 2-가의 자국양허표에 따라 원산지 상품에 대한 자국의 관세를 점진적으로 철폐한다."라고 규정하고 있고, 그 부속서 2-가 제1절 제3항 파호는 1목에서 ‘12. 1.부터 4. 30.까지 한국으로 반입되는 상품에 대한 관세는 완전히 철폐되며, 이 협정의 발효일에 그러한 상품에 대하여 무관세가 적용된다.’고 규정하고 있으며, 2목에서 ‘5. 1.부터 11. 30.까지 한국으로 반입되는 상품에 대한 관세는 이 협정의 발효일을 시작으로 15단계에 걸쳐 매년 균등하게 철폐되어, 이행 15년차 1. 1.부터 그러한 상품에 대하여 무관세가 적용된다.’고 규정하고 있다. 「자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률」[이하 ‘자유무역협정(FTA)관세법’이라 한다] 제4조 제1항은 "협정관세의 연도별 세율, 적용기간, 적용수량 등은 협정에서 정하는 관세의 철폐비율, 인하비율, 수량기준 등에 따라 대통령령으로 정한다."라고 규정하고, 구 「자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 시행령」[2021. 12. 31. 대통령령 제32277호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘자유무역협정(FTA)관세법 시행령’이라 한다] 제2조 제12항 [별표 13]은, 자유무역협정(FTA)관세법 제4조 제1항 및 한·호주 FTA 제2.3조에 따라 호주를 원산지로 하는 ‘칩용 감자’에 적용할 협정관세율을 매년 12. 1.부터 4. 30.까지 ‘수입’되는 물품에 한하여 0%로 규정하는 한편, 2021. 5. 1.부터 2021. 11. 30.까지 ‘수입’되는 물품에 한하여는 141.8%로 규정하고 있다.
2) 자유무역협정(FTA)관세법은, 용어의 정의에 관하여 같은 법에서 특별히 정한 경우를 제외하고는 관세법 제2조에서 정하는 바에 따른다고 하고(제2조 제2항), 자유무역협정(FTA)관세법에서 정하지 아니한 사항에 대해서는 관세법에 정하는 바에 따르도록 하며(제3조 제1항), 자유무역협정(FTA)관세법 또는 관세법이 자유무역협정과 상충되는 경우에는 자유무역협정을 우선하여 적용한다고 규정하고 있다(제3조 제2항).
다만 한·호주 FTA는 협정관세율을 시기별로 정하는 기준이 되는 ‘수입’이란 용어에 대해 별도로 정의하고 있지 아니하고, 이는 자유무역협정(FTA)관세법도 마찬가지이다. 그러므로 한·호주 FTA 및 자유무역협정(FTA)관세법의 적용에 관하여 ‘수입’의 의미는 관세가 결정되는 체약국인 우리나라의 법인 자유무역협정(FTA)관세법 제2조 제2항에 따라 관세법 제2조가 정한 바에 의하여 해석하여야 한다.
3) 관세법 제2조 제1호는 외국물품을 우리나라에 반입하는 것을 수입의 한 가지 형태로 규정하고 있는바, 여기서 반입이란 물품이 사실상 관세법에 의한 구속에서 해제되어 내국물품이 되거나 자유유통 상태에 들어가는 것을 말한다. 그런데 관세법 제2조 제5호 (가)목은 우리나라에 있는 물품으로서 외국물품이 아닌 것을 ‘내국물품’으로 규정하면서, ‘외국물품’에 대해서는 같은 조 제4호 (가)목에서 외국으로부터 우리나라에 도착한 물품으로서 제241조 제1항에 따른 수입의 신고(이하 ‘수입신고’라 한다)가 수리되기 전의 것이라고 규정하고 있다. 이러한 규정들에 의하면 외국으로부터 우리나라에 도착하여 수입신고 절차를 거치는 물품은 수입신고 수리 시에 사실상 관세법에 의한 구속에서 해제되어 내국물품이 된다고 할 것이므로, 관세법상 외국물품이 우리나라에 반입되어 수입이 이루어진 시점은 해당 수입신고가 수리된 때로 보아야 한다(대법원 2019. 9. 9. 선고 2019도6588 판결 등 참조).
4) 한편 관세법은 수입신고를 하는 때의 물품의 성질과 그 수량에 따라 관세를 부과하도록 규정하고(제16조), 물품을 수입하려는 자는 수입신고를 할 때에 세관장에게 납세신고를 하여야 하며(제38조 제1항), 물품의 수입신고는 해당 물품을 적재한 선박이 입항된 후에 할 수 있음을 원칙으로 하되(제241조 제1항, 제243조), 신속한 통관이 필요한 경우에 한하여 예외적으로 대통령령으로 정하는 바에 따라 입항전 수입신고를 할 수 있도록 규정하고 있다(제244조 제1항).
위와 같은 위임에 따라 관세법 시행령은 물품을 적재한 선박 또는 항공기가 그 물품을 적재한 항구 또는 공항에서 출항하여 우리나라에 입항하기 5일 전(항공기의 경우 1일전)부터 입항전 수입신고가 가능한 것으로 정하면서도(제249조 제1항), 세율이 인상되거나 새로운 수입요건을 갖출 것이 법령에서 요구되는 물품의 경우에는 입항전 수입신고가 아닌, 해당 물품을 적재한 선박 등이 우리나라에 도착된 후에 수입신고하여야 한다고 규정하고 있다(제249조 제3항 제1호). 이는 입항전 수입신고 당시 해당 물품이 우리나라에 도착하는 날부터 높은 세율이 적용될 것이 예고되어 있는 경우 입항전 수입신고를 제한함으로써 이를 통해 높은 세율의 적용을 회피하는 것을 방지하려는 데 그 취지가 있다(대법원 2011. 10. 13. 선고 2009두22072 판결 참조).
 
나.  구체적인 판단
원심은, 판시와 같은 이유로 한·호주 FTA에서 적용될 협정관세율을 정하는 기준인 ‘반입’을 ‘배타적 경제수역을 포함하여 대한민국 영역에 해당 물품이 들어오는 것’으로 그 의미를 파악해야 한다는 등의 원고 주장을 배척한 다음, 이 사건 물품(칩용 신선감자)을 적재한 선박이 부산신항에 입항한 시기가 2021. 5. 1. 17:06경이었는데, 한·호주 FTA에 따른 이 사건 물품에 관한 협정관세율은 수입 시점이 2021. 4. 30.까지인 경우에 한하여 0%가 적용되지만, 수입 시점이 2021. 5. 1.부터인 경우에는 141.8%가 적용되어, 이 사건 물품에 관하여는 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호에 따라 입항전 수입신고가 애초에 불가능하였고, 이에 따라 해당 선박의 입항이 이루어진 2021. 5. 1. 이후의 시점을 기준으로 협정관세율 141.8%가 적용되어야 한다는 취지로 판단하였다.
앞서 본 관련 법령의 해석에 따르면, 원심이 앞서 본 판단의 결과 이 사건 처분은 적법하다고 본 것은 정당하다. 원심의 판단에 상고이유 주장과 같은 한·호주 FTA 및 자유무역협정(FTA)관세법의 해석에 관한 법리 등을 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.
 
2.  제2 상고이유에 대하여
원심은 그 판시와 같은 이유로, 이 사건 처분이 비례의 원칙을 위반하여 재량권을 일탈·남용한 위법이 있다는 취지의 원고 주장을 배척하였다.
관련 법리 및 적법하게 채택한 증거들에 비추어 보면, 원심판단에 상고이유 주장과 같은 비례의 원칙에 관한 법리오해, 채증법칙 위반, 심리미진 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.
 
3.  결론
상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 서경환(재판장) 노태악 신숙희 마용주(주심)

관련 법령

대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 제1.4조 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 제2.3조 대한민국 정부와 호주 정부 간의 자유무역협정 부속서 2-가 제1절 제3항 파호 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 제2조 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 제3조 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 제4조 구 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률 시행령(2021. 12. 31. 대통령령 제32277호로 개정되기 전의 것) 제2조 제12항 [별표 13] 관세법 제2조 관세법 제14조 관세법 제16조 관세법 제17조 관세법 제38조 관세법 제38조 제1항 관세법 제241조 제1항 관세법 제243조 관세법 제244조 관세법 시행령 제249조 관세법 시행령 제249조 제1항 관세법 시행령 제249조 제3항 제1호 대법원 2019. 9. 9. 선고 2019도6588 판결 대법원 2011. 10. 13. 선고 2009두22072 판결 서울고법 2025. 6. 20. 선고 2024누44893 판결

관련 판례

부당해고구제재심판정취소 | 일반행정 | 2024두32973 일반행정 · 2024두32973 해당 규정에서 과세대상 제외한 거래·행위로 인한 이익은 상증세법 제4조제1항제6호에 따른 경제적 실질의 유사성을 이유로 해당 규정을 준용할 수 없음 | 일반행정 | 2021두44951 일반행정 · 2021두44951 (심리불속행) 원고 등은 단순히 과소신고를 한 것이 아니라, 허위 서류 등을 작성하는 방법으로 ‘부정행위’를 하였다고 판단됨 | 일반행정 | 2023두44870 일반행정 · 2023두44870 담배소비세등부과처분취소청구 | 세무 | 2020두52375 세무 · 2020두52375 초과배당금액에 대한 증여세액의 산정방법을 별도로 정하고 있지 않으므로, 상증세법에서 정한 일반적인 증여세액 산정방법에 의하여 산정하여야 함 | 일반행정 | 2022두32931 일반행정 · 2022두32931 회생채권으로 부과권이 소멸되었는지 여부 등 | 일반행정 | 2024두34658 일반행정 · 2024두34658 (심리불속행) 원고는 본인소유 주식을 명의신탁한 실질주주로서 제2차납세의무자에 해당 | 일반행정 | 2025두35550 일반행정 · 2025두35550 (심리불속행) 탈세제보포상금 지급대상에 해당하지 아니한다는 이유로 포상금 지급 청구를 거부한 처분은 적법함 | 일반행정 | 2024두34160 일반행정 · 2024두34160 재해위로금지급청구의소 | 일반행정 | 2022두51598 일반행정 · 2022두51598 폐기물처리사업계획신청반려처분취소 | 일반행정 | 2023두38745 일반행정 · 2023두38745
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.