사실관계
정리된 사실관계가 없습니다.
판단 결과
정리된 판단 결과가 없습니다.
핵심 쟁점
- 원고가 부가가치세법상 사업자에 해당하는지 여부
- BBBBBB이 원고 개인과 독립된 사단으로서 실체를 갖추었는지 여부
- 원고가 제출한 회의록, 장부, 엑셀문서, 금융거래내역의 증명력
- 스포츠댄스 강습 용역 공급에 대한 부가가치세 납세의무 인정 여부
- 정당세액을 초과한 부분이 직권취소된 후 남은 부과처분의 적법 여부
판례 포인트
- 사업형태를 갖추고 계속·반복적 의사로 스포츠댄스 강습 용역을 제공한 경우 부가가치세법상 사업자에 해당할 수 있다.
- 단체가 개인과 독립된 사단으로 인정되려면 실제 운영위원회·총회 개최, 대외적 거래, 회계 관리 등 실체를 뒷받침하는 증거가 필요하다.
- 제출된 회의록이나 금융거래내역이 해당 과세기간에 관한 것이 아니면 단체 실체 인정의 증거로 부족할 수 있다.
- 장부나 엑셀문서는 진위 및 운영위원 확인·공고 사실이 확인되지 않으면 증명력이 제한될 수 있다.
- 과세관청이 정당세액을 초과하는 부분을 직권취소하면 감액 후 남은 처분을 기준으로 적법성이 판단될 수 있다.
자주 묻는 질문
스포츠댄스 강습을 계속 반복해 제공하면 부가가치세법상 사업자에 해당하나요?
수원고등법원은 원고가 사업형태를 갖추고 계속·반복적 의사로 스포츠댄스 강습 용역을 제공한 경우 부가가치세법상 사업자에 해당한다고 보았습니다. 이에 따라 원고가 공급한 용역에 대해 부가가치세를 납부해야 한다고 판단했습니다.
스포츠댄스 단체가 독립된 사단이라는 주장은 어떤 증거가 부족해 배척되었나요?
원고는 회칙, 회의록, 장부, 엑셀문서, 금융거래내역 등을 제출했지만, 법원은 과세기간과 관련이 없거나 진위 확인이 어렵고 운영위원들의 확인·공고 사실도 확인하기 어렵다고 보았습니다. 또한 과세기간 동안 실제 운영위원회나 총회가 개최되었거나 단체 명의의 대외 거래가 있었다고 인정하기 부족하다고 판단했습니다.
부가가치세 부과처분 중 일부가 직권취소되면 남은 처분은 어떻게 판단되나요?
이 사건에서 피고는 정당한 부가가치세액을 초과하는 부분을 직권으로 취소했습니다. 법원은 그 결과 정당한 세액으로 감액된 부분만 남게 되었으므로, 남은 부가가치세 부과처분은 적법하다고 판단했습니다.
2022누15871 사건에서 원고의 항소는 왜 기각되었나요?
수원고등법원은 원고가 부가가치세법상 사업자에 해당하고, 감액 후 남은 부가가치세 부과처분도 적법하다고 보았습니다. 또한 BBBBBB이 원고 개인과 독립된 사단이라는 점도 제출 증거만으로 인정하기 부족하다고 판단해 원고의 항소를 기각했습니다.
판결 내용
- 부가
- 수원고등법원-2022-누-15871
- 귀속년도 : 2013
- 심급 : 2심
- 등록일자 : 2023.12.29.
- 생산일자 : 2023.11.24.
- 진행상태 : 진행중
요지
사업형태를 갖추고 계속·반복적 의사로 스포츠댄스 강습 용역을 제공한 원고는 부가가치세법상 사업자에 해당함
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
-
Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
-
Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.
|
[세 목] |
부가 |
[판결유형] |
국승 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[사건번호] |
수원고등법원-2022-누-15871(2023.11.24) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[직전소송사건번호] |
수원지방법원-2020-구합-76297(2022.11.17) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[심판청구 사건번호] |
조심-2020-중-1569(2020.09.22) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[제 목] |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
원고가 부가가치세법상 사업자에 해당하는지 여부 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[요 지] |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
사업형태를 갖추고 계속·반복적 의사로 스포츠댄스 강습 용역을 제공한 원고는 부가가치세법상 사업자에 해당함 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[판결내용] |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
판결 내용은 붙임과 같습니다. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
[관련법령] |
부가가치세법 제3조【납세의무자】 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
사 건 |
2022누15871 부가가치세부과처분취소 |
|
원 고 |
AAA |
|
피 고 |
○○○세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2023. 10. 27. |
|
판 결 선 고 |
2023. 11. 24. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 각자 부담한다.
청 구 취 지 및 항 소 취 지
1. 청구취지
피고가 20xx. x. x. 원고에게 한 별지 1 정당세액란 기재 각 부가가치세 부과처분을 취소한다(원고는 이 법원에서 청구취지를 감축하였다).
2. 항소취지
제1심판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 피고가 20xx. x. x. 원고에게 한 별지 1 정당세액란 기재 각 부가가치세 부과처분을 취소한다(원고의 청구취지 감축에 따라 항소취지와 청구취지가 실질적으로 같게 되었다).
이 유
1. 제1심판결의 인용
이 법원이 적을 이유는 다음과 같이 일부 고치는 외에는 제1심판결 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 별지를 포함하여 인용한다.
○ 제1심판결 제5면 제2~11행 부분을 아래와 같이 고친다.
『원고는, BBBBBB의 회칙에서 회장, 부회장, 감사, 총무 등의 임원으로 구성된 운영위원회와 전체 회원으로 구성된 총회에 관하여 정하고 있고(을 제4호증), 실제 BBBBBB이 운영위원회의 의사결정에 따라 운영되었다는 증거로 회의록(갑 제18호증)을, 자금의 지출과 수입을 별도의 계좌로 관리하면서 운영위원들이 확인함은 물론 공고하였다는 증거로 장부, 엑셀문서, 금융거래내역(갑 제4, 20 내지 22호증)을 제출하였다. 그러나 원고가 제출한 회의록, 금융거래내역은 이 사건 처분의 대상이 된 과세기간인 20xx년 x월부터 20xx년 x월까지에 관한 것이 아니고, 장부, 엑셀문서는 그 진위를 확인하기 어려울 뿐만 아니라 운영위원들이 이를 확인하거나 공고하였다는 사정을 확인할 수 없는 점, 그 증거들을 원고가 제출한 다른 증거와 더하여 보아도 이 사건 과세기간 동안 실제 운영위원회, 총회가 개최되는 등 BBBBBB이 원고가 주장하는 방식으로 운영되었다거나 BBBBBB 명의로 대외적인 거래가 있었다고 인정하기 어려운 점, 원고가 BBBBBB 운영에 대한 대가로 일정한 금액을 정해 급여를 받았다고 보이지도 않는 점 등을 고려하면, 원고가 제출한 증거만으로 BBBBBB이 개인과 독립된 사단으로서의 실체를 갖추고 있었다고 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.
따라서 원고의 이 부분 주장은 받아들이지 않는다.』
○ 제1심판결 제7면 제9~15행 부분을 아래와 같이 고친다.
『원고는 부가가치세법상 사업자에 해당하므로 공급한 용역에 관하여 부가가치세를 납부하여야 한다. 앞서 본 바와 같이 원고의 용역 공급과 무관한 부분을 제외하고 정당한 부가가치세액을 산정하면, 별지 4 경정된 세액란 기재와 같이 합계 xx,xxx,xxx원(= x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원 + x,xxx,xxx원)이 된다.
그런데 을 제10호증의 기재에 의하면, 피고가 20xx. x. xx.경 이 사건 처분 중 정당한 부가가치세액을 초과하는 부분을 직권으로 취소한 사실을 인정할 수 있고, 그에 따라 이 사건 처분은 정당한 부가가치세액으로 감액된 부분만 존재하게 되었으므로, 결국 이 사건 처분은 적법하다.』
○ 제1심판결 제7면 제16~18행 부분을 아래와 같이 고친다.
『원고의 청구는 이유 없어 기각한다.』
2. 결론
그렇다면 제1심판결은 원고의 감축된 청구취지 부분에 관하여는 이 법원의 판단과 결론을 같이하여 정당하고, 원고의 항소는 이유 없어 기각하며, 항소비용은 행정소송법제32조의 취지에 따라 각자 부담한다[제1심판결 중 원고가 이 법원에서 감축한 청구에 관한 부분(주문 제1항의 별지 1 고지세액란 기재 각 부가가치세 부과처분 중 별지 1 정당세액란 기재 금액을 초과하는 부분을 취소한 부분)은 실효되었다].