본문 바로가기
캣로그
판례 / 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위에 대한 입증책임은 이를 주장하는 이에게 있음
판례 정보 민사

근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위에 대한 입증책임은 이를 주장하는 이에게 있음

원고 대한민국은 AAA에 대한 조세채권자로서, AAA이 동생인 피고 BBB에게 설정해 준 별지 부동산의 근저당권설정등기는 피담보채권이 없어 무효라고 주장하며 AAA을 대위하여 말소를 구하였다. 피고는 1998년 봄 AAA에게 1억 원을 빌려주었고 2017년경 AAA으로 하여금 어머니를 모시게 하기 위하여 근저당권을 설정했다고 주장하였다. 법원은 근저당권은 설정행위와 별도로 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있어야 하며 그 존재를 주장하는 피고에게 입증책임이 있다고 보았다. 제출된 증거만으로는 AAA과 피고 사이에 이 사건 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었다고 인정하기 부족하므로, 근저당권설정등기는 무효이고 피고는 말소등기절차를 이행해야 한다고 판단하였다.

2023가단55387 2024.05.22 마지막 업데이트 2026.05.31

기본 정보

사건번호
2023가단55387
사건구분
가단
선고일
2024.05.22
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 근저당권설정등기와 별도로 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 존재하는지 여부
  • 근저당권의 피담보채권 존재에 관한 입증책임의 귀속
  • 피고가 주장한 1998년 대여금 및 2017년 근저당권 설정 경위가 피담보채권 존재를 입증하는지 여부
  • 조세채권자인 원고가 채무자 AAA을 대위하여 근저당권설정등기 말소를 구할 수 있는지 여부

판례 포인트

  • 근저당권은 채권최고액을 정한 설정등기만으로 충분하지 않고, 별도로 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 인정되어야 한다.
  • 근저당권 성립 당시 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었는지는 그 존재를 주장하는 자가 입증해야 한다.
  • 피담보채권의 존재를 다투는 경우, 근저당권자 측의 단순한 대여 주장이나 제한된 서증만으로는 입증이 부족할 수 있다.
  • 피담보채권이 존재하지 않으면 근저당권설정등기는 무효의 등기로 보아 말소 대상이 된다.
  • 채무자가 무자력 상태이고 채권 보전 필요성이 인정되는 경우, 조세채권자는 채무자를 대위하여 말소등기절차 이행을 구할 수 있다.

자주 묻는 질문

Q 근저당권의 피담보채권이 존재한다는 점은 누가 입증해야 하나요?

A 이 판결은 근저당권설정행위와 별도로 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있어야 한다고 보았습니다. 피담보채권의 존재가 다투어지는 경우, 그 존재를 주장하는 측이 성립 당시 그러한 법률행위가 있었음을 입증해야 한다고 판단했습니다.

Q 동생 명의로 설정된 근저당권의 피담보채권을 입증하지 못하면 등기는 어떻게 되나요?

A 이 사건에서 AAA은 동생인 피고에게 부동산에 관한 근저당권설정등기를 마쳐주었지만, 법원은 피고가 피담보채권을 성립시키는 법률행위를 입증하지 못했다고 보았습니다. 그 결과 피담보채권이 존재하지 않는다고 판단되어 근저당권설정등기는 무효의 등기로 보았고, 말소등기절차 이행을 명했습니다.

Q 과거에 돈을 빌려줬다는 주장만으로 근저당권의 피담보채권이 인정되나요?

A 피고는 1998년 봄 AAA에게 1억 원을 빌려주었다고 주장했지만, 법원은 제출된 증거만으로는 이 사건 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었다고 인정하기 부족하다고 판단했습니다. 따라서 단순한 주장이나 부족한 자료만으로는 피담보채권의 존재가 인정되지 않을 수 있습니다.

Q 국가가 조세채권자로서 채무자의 근저당권말소를 대신 청구할 수 있나요?

A 이 사건에서 원고 대한민국은 AAA에 대한 조세채권을 가지고 있었고, AAA은 변론종결일 현재 무자력 상태였습니다. 법원은 피고에게 AAA에 대한 근저당권설정등기 말소의무가 있다고 본 뒤, 원고가 AAA의 채권자로서 AAA을 대위하여 그 이행을 구할 수 있다고 판단했습니다.

Q 2023가단55387 근저당권말소 사건에서 법원은 어떤 결론을 내렸나요?

A 대전지방법원 서산지원은 2024년 5월 22일 피고가 AAA에게 이 사건 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라고 판결했습니다. 피고가 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위를 입증하지 못했기 때문에, 해당 근저당권설정등기는 무효라고 본 것입니다.

판결 내용

  • 국징
근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위에 대한 입증책임은 이를 주장하는 이에게 있음 국승
  • 2023가단55387
  • 귀속년도 : 2017
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2024.07.11.
  • 생산일자 : 2024.05.22.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
국세징수법 제24조 민법 제357조 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

근저당권은 근저당권설정행위와는 별도로 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있어야 하며, 근저당권의 성립 당시 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위에 대한 입증책임은 이를 주장하는 피고에게 있으나, 피고가 이를 입증하지 못하였으므로 근저당권설정등기는 무효의 등기임

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

대전지방법원 서산지원

판 결

사 건 2023가단55387 근저당권말소

원 고 대한민국

피 고 BBB

변 론 종 결 2024. 4. 24.

판 결 선 고 2024. 5. 22.

주 문

1. 피고는 AAA에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 대전지방법원 서산지원 2017. 4. 3. 접수 제12548호로 마친 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 인정사실

가. 원고는 이 사건 소 제기일인 2023. 7. 7. 현재 AAA에 대하여 1,200,702,3340원(양도소득세 1,196,695,030원, 종합소득세 4,007,310원)의 조세채권을 가지고 있다.

나. AAA은 2017. 4. 3. 동생인 피고에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 채권최고액 350,000,000원, 채무자 AAA으로 하는 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권설정등기’라고 한다)를 마쳐주었다.

다. AAA은 이 사건 변론종결일 현재 소극재산이 적극재산을 초과하는 무자력 상태이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 당사자의 주장

원고는 AAA과 피고 사이의 이 사건 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 없었으므로 이 사건 근저당권의 피담보채권은 존재하지 않는다고 주장하면서 채무자인 AAA을 대위하여 이 사건 근저당권설정등기의 말소를 구한다.

이에 대하여 피고는, 1998년 봄 AAA에게 1억 원을 빌려주었다가 2017년경 AAA으로 하여금 어머니를 모시게 하기 위하여 이 사건 근저당권을 설정하였으므로, 이 사건 근저당권의 피담보채권이 존재한다고 주장한다.

나. 판단

1) 이 사건 근저당권의 피담보채권의 존부

근저당권은 그 담보할 채무의 최고액만을 정하고, 채무의 확정을 장래에 보류하여 설정하는 저당권으로서(민법 제357조 제1항), 계속적인 거래관계로부터 발생하는 다수의 불특정채권을 장래의 결산기에서 일정한 한도까지 담보하기 위한 목적으로 설정되는 담보권이므로, 근저당권설정행위와는 별도로 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있어야 하고, 근저당권의 성립 당시 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었는지 여부에 대한 입증책임은 그 존재를 주장하는 측에 있다(대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다72070 판결 참조).

위 법리에 비추어 이 사건에 관하여 보건대, 원고가 이 사건 근저당권의 피담보채권의 성립 여부를 다투고 있으므로, 피고는 이 사건 근저당권의 피담보채권의 존재를 입증할 책임이 있다고 할 것인데, 을 제1, 2호증의 각 기재만으로는 AAA과 피고 사이에 이 사건 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있었음을 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다. 따라서 이 사건 근저당권의 피담보채권은 존재하지 아니하므로 이 사건 근저당권설정등기는 무효의 등기라고 봄이 타당하다.

따라서 피고는 AAA에게 이 사건 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있고, 원고는 AAA의 채권자로서 AAA을 대위하여 그 이행을 구할 수 있다.

3. 결 론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

관련 법령

국세징수법 제24조 민법 제357조 제1항 대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다72070 판결

관련 판례

원고가 근저당권 피담보채권을 성립시키는 법률행위의 존재를 입증하지 못하였으므로, 원고의 근저당권은 무효임. | 민사 | 2023가단108462 민사 · 2023가단108462 구상금 | 민사 | 2022가단5295059 민사 · 2022가단5295059 이 사건 부동산의 매매예약을 원인으로 한 소유권이전청구권가등기는 10년이 지나 예약완결권의 제척기간이 소멸됨 | 민사 | 2023가단141898 민사 · 2023가단141898 주주지위확인등 | 민사 | 2021가단5309425 민사 · 2021가단5309425 공탁금출급청구권의 귀속 | 민사 | 2022가단147677 민사 · 2022가단147677 중간배당의 사해행위 취소 | 민사 | 2022가단105168 민사 · 2022가단105168 (무변론) 체납자가 부동산 양도대금을 배우자에게 증여하여 채무초과상태를 야기한 것은 사해행위에 해당하므로 취소되어야 함 | 민사 | 2022가단67250 민사 · 2022가단67250 보험계약자 명의변경은 그 범위 내에서 공동담보가 감소됨에 따라 채권자들은 종전보다 더 불리한 지위에 놓이게 되므로, 특별한 사정이 없는 한 다른 채권자들을 해치는 사해행위에 해당함 | 일반행정 | 2024가단514856 일반행정 · 2024가단514856 상속재산분할협의가 사해행위에 해당하는지 여부 | 민사 | 2022가단63499 민사 · 2022가단63499 조세채권의 만족을 위하여 현재 무자력 상태인 BB를 대위하여 피고에 대하여 이 사건 부동산에 관한 이 사건 가등기의 말소등기절차의 이행을 청구한 처분은 적법함 | 민사 | 2023가단106977 민사 · 2023가단106977
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.