사실관계
정리된 사실관계가 없습니다.
판단 결과
정리된 판단 결과가 없습니다.
핵심 쟁점
- 실지조사와 추계조사를 혼합한 수입금액 누락액 산정방식이 합리적이고 타당한 추계조사방법인지 여부
- 추계조사방법의 합리성과 타당성에 대한 주장·증명책임의 소재
- 원고가 실제 공급 없이 주식회사 BBB, 주식회사 CCC에 허위 세금계산서를 발급하였는지 여부
- 과세처분 취소소송에서 정당세액 산출이 가능한 경우 처분 전부를 취소할 수 있는지 여부
- 원심이 정당세액을 심리·산정하지 않고 처분 및 소득금액변동통지 전부를 취소한 것이 위법한지 여부
판례 포인트
- 추계조사결정 사유가 있더라도 과세표준과 세액 산정은 합리적이고 타당한 방법에 따라야 한다.
- 추계방법의 합리성과 타당성은 처분의 적법성을 주장하는 과세관청이 주장·증명해야 한다.
- 과세처분 취소소송의 소송물은 정당한 세액의 객관적 존부이므로, 정당세액이 산출되면 그 초과 부분만 취소해야 한다.
- 사실심 변론종결시까지 제출된 자료로 정당세액 산출이 가능한 경우 법원은 정당세액을 심리·산정해야 하며 처분 전부를 취소해서는 안 된다.
- 처분사유 중 일부만 위법한 경우에도 해당 위법 사유와 무관한 소득금액변동통지 부분까지 전부 취소하는 것은 허용되지 않을 수 있다.
자주 묻는 질문
과세처분 일부 사유만 위법하면 처분 전부를 취소할 수 있나요?
대법원은 과세처분 취소소송의 소송물은 정당한 세액의 객관적 존부라고 보았습니다. 사실심 변론종결 때까지 제출된 자료로 정당한 세액을 산출할 수 있다면, 처분 전부가 아니라 그 정당세액을 초과하는 부분만 취소해야 한다고 판단했습니다.
대법원 2024두49469 사건에서 원심판결이 파기된 이유는 무엇인가요?
원심은 수입금액 누락 산정과 가공세금계산서 관련 처분사유 일부가 위법하다고 보면서 처분과 소득금액변동통지를 전부 취소했습니다. 그러나 대법원은 피고가 제출한 자료로 정당세액을 심리·산정할 수 있었다고 보아, 원심이 취소 범위에 관한 법리를 오해하고 정당세액 심리를 다하지 않았다고 판단했습니다.
추계조사로 수입금액 누락액을 산정하려면 어떤 기준이 필요한가요?
대법원은 추계조사결정 사유가 있더라도 그 방법은 합리적이고 타당해야 한다고 보았습니다. 이 사건에서 원심은 실지조사와 추계조사가 혼합되면서 같은 항목이 중복 산정되고, 확인할 수 없는 시술단가에 임의 가격이 적용된 경우가 다수 있어 과세표준 산정방식이 위법하다고 판단했으며, 대법원도 그 판단에 법리오해가 없다고 보았습니다.
추계조사방법의 합리성과 타당성은 누가 증명해야 하나요?
대법원은 추계방법의 합리성과 타당성에 관해서는 처분의 적법성을 인정받으려는 과세관청이 주장·증명할 책임이 있다고 보았습니다. 이 사건에서도 피고의 산정방식이 합리적이고 타당하다고 보기 어렵다는 원심 판단이 유지되었습니다.
가공세금계산서 발급 여부는 제출 증거만으로 어떻게 판단되었나요?
원심은 피고가 제출한 증거만으로는 원고가 실제로 재화 또는 용역을 공급하지 않았는데도 주식회사 BBB, 주식회사 CCC에 허위 세금계산서를 발급했다는 점이 증명되지 않았다고 보았습니다. 대법원도 관련 법리와 기록에 비추어 원심의 이 판단에 법리오해가 없다고 판단했습니다.
정당세액 계산자료가 제출되어 있으면 법원은 어떤 심리를 해야 하나요?
이 사건에서 피고는 제1심 단계에서 정당세액 계산내역, 재경정결의서, 소득금액변동통지서 등을 제출했습니다. 대법원은 이러한 자료가 사실심 변론종결 전까지 제출되어 있었으므로 원심이 정당한 세액을 심리·산정할 수 있었다고 보았습니다.
소득금액변동통지 전부를 취소한 원심 판단은 왜 문제가 되었나요?
대법원은 원심이 일부 처분사유만 위법하다고 보면서도 소득금액변동통지 전부를 취소한 점을 문제 삼았습니다. 특히 소득자를 DDD로 한 소득금액변동통지 부분은 위법하다고 본 ①, ③ 처분사유와 관련이 없다고 보아, 취소 범위를 제대로 심리하지 않은 잘못이 있다고 판단했습니다.
판결 내용
- 법인
- 대법원-2024-두-49469
- 귀속년도 : 2010
- 심급 : 3심
- 등록일자 : 2025.01.07.
- 생산일자 : 2024.12.12.
- 진행상태 : 진행중
요지
원심은 이 사건 처분사유 중 일부만이 위법하다고 보면서도 정당한 세액을 산출하지 아니한 채 이 사건 처분과 이 사건 소득금액변동통지 전부를 취소하였다. 이러한 원심판결에는 과세처분의 취소범위에 관한 법리를 오해하여 정당세액에 대한 심리를 다하지 아니한 잘못이 있음
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
-
Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
-
Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.
|
사 건 |
2024두49469 법인세등부과처분취소 |
|
원 고 |
주식회사 AAA |
|
피 고 |
bb세무서장 |
|
변 론 종 결 |
|
|
판 결 선 고 |
2024. 12. 12. |
주 문
원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.
이 유
상고이유를 판단한다.
1. 제2, 3상고이유에 관한 판단
실지조사결정에 의한 과세표준과 세액의 결정이 불가능하여 추계조사결정할 사유가 있는 경우라 하더라도 합리적이고 타당성 있는 방법에 의하여야 하며, 그와 같은 추계방법의 합리성과 타당성에 관하여는 처분의 적법성을 인정받고자 하는 과세관청이 이를 주장․증명할 책임이 있다(대법원 2008. 9. 11. 선고 2006두11576 판결 참조).
원심은, 시술 횟수에 시술단가표상 금액을 적용하여 수입금액 누락액을 산정한 부분은 추계조사방법에 해당하는데, 피고가 실지조사와 추계조사를 혼합하여 원고의 수입금액 누락액을 산정하면서 같은 항목을 중복하여 과다 산정하였고, 그 추계조사방법 자체도 시술단가표상 금액을 확인할 수 없는 시술에 대하여 임의의 가격을 적용하여 계산한 경우가 다수 포함되어 있는 등 합리적이고 타당성이 있다고 보기 어렵다는 이유로 피고의 이 부분 과세표준 산정방식이 위법하다고 판단하였다.
원심판결 이유를 앞에서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심 판단에 상고이유 주장과 같이 과세요건 사실 및 추계조사방법의 합리성에 대한 증명책임에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.
2. 제4상고이유에 관한 판단
원심은 그 판시와 같은 사정에 비추어 보면, 피고가 제출한 증거만으로는 원고가 재화 또는 용역을 실제로 공급하지 않았음에도 주식회사 BBB, 주식회사 CCC에 허위의 세금계산서를 발급하였음이 증명되지 않았다고 판단하였다.
원심판결 이유를 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심 판단에 상고이유 주장과 같이 가공세금계산서의 판단기준에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 없다.
3. 제1상고이유에 관한 판단
가. 관련 법리
과세처분 취소소송의 소송물은 정당한 세액의 객관적 존부이므로 사실심 변론종결시까지 제출된 자료에 의하여 정당한 세액이 산출되는 경우에는 그 정당한 세액을 초과하는 부분만 취소하여야 하고 그 전부를 취소할 것은 아니다(대법원 1997. 3. 28. 선고 96누15022 판결 등 참조).
나. 정당한 세액이 산출되는 경우인지 여부에 관한 판단
기록에 의하면 다음과 같은 사실을 알 수 있다.
1) 피고는 제1심에서 이 사건 쟁점인 수입금액 누락(① 처분사유), 가공세금계산서 발급(③ 처분사유) 관련 원고 주장을 모두 받아들일 경우에 대비하여 정당세액 계산내역을 기재한 2021. 6. 4. 자 참고서면(이하 ‘이 사건 참고서면’이라 한다)을 제출하였다. 이 사건 참고서면에는 정당세액 산정의 근거자료로서 해당 과세기간의 수입금액과 부가가치세의 과세표준을 산정한 내역 및 산출된 정당세액이 기재된 재경정결의서, 해당 귀속연도의 소득자별 소득금액 변동내용이 기재된 소득금액변동통지서 등이 첨부되어 있다.
2) 이 사건 참고서면은 2021. 6. 8. 원고에게 송달되었고, 같은 날 제1심은 이 사건 처분 중 이와 같이 산정한 정당세액을 초과하는 부분을 취소하는 내용의 조정권고를 하였다. 원고는 이러한 조정권고에 동의하였으나 피고는 부동의하여 조정이 이루어지지 않았다.
3) 이후 피고는 제1심에서 ③ 처분사유 관련 원고 주장을 받아들일 경우에 대비하여 정당세액 계산 내역을 기재한 2021. 11. 29. 자 참고서면을 제출하였다. 제1심은 이와 같이 산정된 정당세액에 기초하여 피고의 2012년 2기분부터 2014년 2기분까지 부가가치세 부과처분 중 정당세액을 초과하는 부분을 취소하는 판결을 선고하였다.
이러한 사실관계를 앞서 본 법리에 비추어 살펴보면, 원심은 피고가 사실심 변론종결시까지 제출한 자료에 의하여 정당한 세액을 심리․산정할 수 있었다고 봄이 타당하다.
원심은 이 사건 처분사유 중 일부(①, ③ 처분사유)만이 위법하다고 보면서도 정당한 세액을 산출하지 아니한 채 이 사건 처분과 이 사건 소득금액변동통지 전부를 취소하였다(특히 소득자를 DDD로 한 소득금액변동통지 부분은 ①, ③ 처분사유와 아무런 관련도 없다). 이러한 원심판결에는 과세처분의 취소범위에 관한 법리를 오해하여 정당세액에 대한 심리를 다하지 아니한 잘못이 있다. 이를 지적하는 이 부분 상고이유 주장은 이유 있다.
4. 결론
원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리․판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.