본문 바로가기
캣로그
판례 / 구 조특법 제97조의 7 제1항에 따른 감면을 받기 위해서는 양도일 현재 양수인이 민특법상 임대사업자에 해당하여야 함이 조문상 명백함
판례 정보 서울고등법원 일반행정

구 조특법 제97조의 7 제1항에 따른 감면을 받기 위해서는 양도일 현재 양수인이 민특법상 임대사업자에 해당하여야 함이 조문상 명백함

서울고등법원은 원고가 2018년 귀속 양도소득세 경정청구 거부처분의 취소를 구하며 항소한 사건에서 원고의 항소를 기각하였다. 법원은 구 조세특례제한법 제97조의7 제1항의 문언상 양도소득세 성립시점, 즉 양도일 현재 토지 양수인이 민간임대주택법에 따른 임대사업자로 등록된 자이어야 감면이 가능하다고 보았다. 소외 회사는 이 사건 부동산을 양수한 이후에야 임대사업자로 등록하였으므로, 원고의 양도소득은 전부 과세대상이 된다고 판단하였다. 또한 양도 완료 전 임대사업자 등록절차가 현실적으로 불가능하다는 원고 주장도 토지사용 승낙서의 성격과 동시이행항변권 보유 가능성 등을 이유로 배척하였다.

서울고등법원-2023-누-46410 2024.04.24 마지막 업데이트 2026.06.01

기본 정보

법원
서울고등법원
사건번호
서울고등법원-2023-누-46410
사건구분
누
선고일
2024.04.24
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 구 조세특례제한법 제97조의7 제1항에 따른 양도소득세 감면을 받기 위해 양도일 현재 양수인이 민간임대주택법상 임대사업자여야 하는지
  • 양수인이 부동산 양수 이후 임대사업자로 등록한 경우에도 감면규정을 적용할 수 있는지
  • 감면규정의 문언과 달리 적용 범위를 확장하거나 유추해석할 수 있는지
  • 부동산 양수 완료 전 임대사업자 등록신청이 현실적으로 가능한지
  • 토지사용 승낙서 제공이 양도인의 동시이행항변권 포기로 볼 수 있는지

판례 포인트

  • 조세감면규정은 문언에 따라 엄격하게 해석되어야 하며, 확장해석이나 유추해석은 허용되지 않는다는 취지가 확인되었다.
  • 구 조세특례제한법 제97조의7 제1항 감면 적용 여부는 양도소득세 성립시점에 양수인이 민간임대주택법상 임대사업자로 등록되어 있는지를 기준으로 판단된다.
  • 양수인이 양수 이후 임대사업자 등록을 마친 사정만으로는 해당 양도소득세 감면을 받을 수 없다.
  • 토지사용 승낙서는 토지 사용 권원 확보를 증명하는 서류일 뿐, 그 자체로 양수인의 배타적 사용권 취득을 의미하지 않는다고 보았다.
  • 양도인은 소유권을 보유하는 동안 소유권이전등기에 관한 동시이행항변권을 주장할 수 있으므로, 양도 완료 전 임대사업자 등록신청이 불가능하다는 주장은 받아들여지지 않았다.

자주 묻는 질문

Q 구 조특법 제97조의7 제1항 감면을 받으려면 양도일 현재 양수인이 임대사업자로 등록되어 있어야 하나요?

A 서울고등법원은 구 조세특례제한법 제97조의7 제1항의 문언상 양도소득세 성립시점, 즉 양도일 현재 토지 양수인이 민간임대주택법상 임대사업자로 등록되어 있어야 감면이 가능하다고 보았습니다. 이 사건에서 소외 회사는 부동산을 양수한 이후에야 임대사업자로 등록했으므로, 원고의 양도소득은 전부 과세대상이라고 판단했습니다.

Q 양수인이 부동산 양수 후 임대사업자로 등록한 경우에도 감면규정을 넓게 해석할 수 있나요?

A 법원은 이 사건 감면규정의 문언과 달리 감면 범위를 확장하는 것은 확장해석 및 유추해석 금지 원칙상 허용될 수 없다고 보았습니다. 따라서 양수인이 나중에 임대사업자로 등록했다는 사정만으로 구 조특법 제97조의7 제1항 감면 대상에 포함할 수 없다고 판단했습니다.

Q 양도 전에 임대사업자 등록신청을 하는 것이 현실적으로 불가능하다는 주장은 받아들여졌나요?

A 원고는 관련 절차상 양수인이 먼저 토지사용 승낙서를 받아 사업계획승인을 받은 뒤 임대사업자 등록을 해야 하므로 현실적으로 양도 전 등록이 어렵다고 주장했습니다. 그러나 법원은 토지사용 승낙서만으로 양수인이 배타적 사용권을 갖는 것은 아니고, 토지 소유권은 여전히 양도인에게 있어 동시이행항변권을 주장할 수 있다고 보았습니다. 이에 따라 부동산 양수가 완료되기 전 임대사업자 등록신청도 충분히 가능하다고 판단했습니다.

Q 서울고등법원 2023누46410 사건에서 원고의 항소는 어떻게 판단됐나요?

A 서울고등법원은 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보고 원고의 항소를 기각했습니다. 원고가 청구한 2018년 귀속 양도소득세 경정청구 거부처분 취소도 받아들여지지 않았고, 항소비용은 원고가 부담하도록 했습니다.

판결 내용

  • 양도
구 조특법 제97조의 7 제1항에 따른 감면을 받기 위해서는 양도일 현재 양수인이 민특법상 임대사업자에 해당하여야 함이 조문상 명백함 국승
  • 서울고등법원-2023-누-46410
  • 귀속년도 : 2018
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2024.05.14.
  • 생산일자 : 2024.04.24.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
조세특례제한법 제97조의7 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

구 조특법 제97조의 7 제1항에 따른 감면을 받기 위해서는 양도일 현재 양수인이 민특법상 임대사업자에 해당하여야 함이 조문상 명백하므로 원고의 주장은 이유 없음

판결내용

이 사건 감면규정의 문언은 그대로 보더라도 양도소득세 성립시점에 토지 양수인이 민간임대주택법에 따른 임대사업자로 등록된 자이어야 감면이 가능하게 되어있고, 그 문언과 달리 범위를 확장하는 것은 확장 및 유추해석 금지의 원칙상 허용될 수 없다. 소외 회사는 이 사건 부동산 양수 이후에야 임대사업자로 등록하였으므로, 원고의 이 사건 부동산 양도소득은 전부 과세대상이 된다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2021. 2. 15. 원고에게 한 2018년 귀속 양도소득세의 경정청구 거부처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

원고가 항소하면서 이 법원에서 주장하는 사유는 제1심에서 원고가 주장한 내용과 크게 다르지 않고, 제1심 및 이 법원에 제출된 증거를 원고의 주장과 함께 다시 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다고 인정된다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 기재할 이유는, 아래와 같이 해당 부분을 수정하거나 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 부분(그 별지 ‘관계 법령’ 부분은 포함하되 ‘3. 결론’ 부분은 제외) 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

○ 제1심판결문 4쪽 1행, 2행의 “이 사건 감면규정은 입법목적은” 부분을 “이 사건 감면규정의 입법목적은”으로 수정한다.

○ 제1심판결문 4쪽 3행의 “제거하기” 부분을 “제고하기”로 수정한다.

○ 제1심판결문 4쪽 마지막 행의 “예정하고 있는 것으로써” 부분을 “예정하고 있는 것으로서”로 수정한다.

○ 제1심판결문 7쪽 4행의 “시행령 제97조의9” 부분을 “시행령 제97조의7”로 수정한다.

○ 제1심판결문 9쪽 12행의 “양수인의 경우에는 취득 후” 부분에서 “취득 후”를 삭제한다.

○ 제1심판결문 10쪽 19행 다음에 아래와 같은 내용을 추가한다.

『 이에 대해 원고는, 구 민간임대주택법 등 관련 규정에 따르면, 양수인이 먼저 양도인으로부터 토지사용 승낙서를 받아 사업계획승인을 받은 후 임대사업자 등록을 하도록 정하고 있는데, 이는 양도인으로 하여금 토지 사용권을 양수인에게 미리 넘겨 동시이행항변권을 포기하도록 하는 것이어서, 현실적으로 이러한 임대사업자 등록절차를 따를 수 없다고 주장한다. 그러나 ① 토지사용 승낙서는 해당 토지를 사용할 수 있는 권원을 확보하였음을 증명하는 것일 뿐, 위 서류만으로 양수인이 해당 토지의 배타적인 사용권을 가지게 되었다고 볼 수 없는 점, ② 토지 소유권은 여전히 양도인에게 있으므로 양도인은 소유권이전등기에 대한 동시이행항변권을 주장할 수 있는 점 등에 비추어 보면, 부동산 양수가 완료되기 전에 임대사업자 등록신청을 하는 것이 충분히 가능하다고 보이므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다(실제로 소외 회사도 2019. 5.30. 사업계획승인을 받기 전인 2019. 1. 17. 임대사업자 등록을 하였던 것으로 보인다).

2. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인데, 제1심판결은 이와 결론이

같아 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각한다.

관련 법령

조세특례제한법 제97조의7 제1항 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조 민간임대주택법 시행령 제97조의7

관련 판례

이 사건 금원이 원고 명의 예금계좌에 입금된 시점에 재산의 무상이전이라는 증여행위가 발생하였다고 봄이 타당함 | 일반행정 | 2023누11794 일반행정 · 2023누11794 과세대상이 되는지 여부가 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 경우라면, 그 하자가 중대하더라도 외관상 명백하다고 할 수 없어 그와 같이 과세요건사실을 오인한 위법의 과세처분을 당연무효라고 볼 수 없음 | 일반행정 | 2022누51453 일반행정 · 2022누51453 학교용지부담금부과처분취소 | 일반행정 | 2022누10838 일반행정 · 2022누10838 소득세법에 따라 연금외수령한 기타소득을 15% 원천징수세율로 분리과세한 것은 적법함 | 일반행정 | 2022누3750 일반행정 · 2022누3750 도박으로 획득한 재산상이익은 기타소득에 해당함 | 일반행정 | 2023누39375 일반행정 · 2023누39375 처분의 직권취소에 따라 소의 이익이 없음 | 일반행정 | 2025누2347 일반행정 · 2025누2347 이 사건 계약이 적법하게 취소되어 그에 기한 취득세 과세처분이 위법하다고 볼 수 있는지 여부 | 일반행정 | 2024누21188 일반행정 · 2024누21188 부당해고구제재심판정취소 | 일반행정 | 2022누13655 일반행정 · 2022누13655 채무면제이익의 당부 및 귀속시기 | 일반행정 | 2025누2009 일반행정 · 2025누2009 이 사건 금원이 사외로 유출되어 대표자에게 귀속되었다고 봄이 타당함 | 일반행정 | 2022누60686 일반행정 · 2022누60686
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.