본문 바로가기
캣로그
판례 / 이 사건 전산시스템의 위탁개발은 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학기술활동에 해당하지 않음
판례 정보 서울행정법원 일반행정

이 사건 전산시스템의 위탁개발은 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학기술활동에 해당하지 않음

서울행정법원은 AA은행이 차세대 전산시스템 위탁개발비용을 연구·인력개발비 세액공제 대상으로 보아 2013~2015 사업연도 법인세 경정을 청구했으나, 피고가 이를 거부한 처분의 적법성을 판단하였다. 원고와 자회사 BB은 2011년 내지 2012년경 IT기반 서비스 차별화, 사용자 편의성 강화, 시스템 유연성 확보 등을 위해 전산시스템 개발을 외부 수탁업체에 위탁하였다. 법원은 위탁개발의 경우 서비스활동은 자체 연구개발비만 세액공제 대상이 되므로, 이 사건 위탁개발이 구 조세특례제한법 제9조 제5항의 과학기술활동에 해당하는지가 쟁점이라고 보았다. 법원은 이 사건 전산시스템이 이미 개발된 정보기술 등을 응용 또는 개선하여 기존 업무를 효율적으로 운영하고 더 나은 고객 서비스를 제공하기 위한 것으로 보일 뿐, 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소하여 과학기술 분야의 진전을 이루기 위한 활동이라고 볼 증거가 없다고 판단하여 원고의 청구를 기각하였다.

서울행정법원-2020-구합-67797 2025.04.25 마지막 업데이트 2026.05.28

기본 정보

법원
서울행정법원
사건번호
서울행정법원-2020-구합-67797
사건구분
구합
선고일
2025.04.25
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 이 사건 전산시스템 위탁개발이 구 조세특례제한법 제9조 제5항의 과학기술활동에 해당하는지 여부
  • 위탁개발비용인 쟁점 비용이 구 조세특례제한법 제10조 제1항의 연구·인력개발비 세액공제 대상인지 여부
  • 서비스활동 연구개발비가 자체 연구개발비가 아닌 위탁개발비인 경우 세액공제 대상이 될 수 있는지 여부
  • 피고의 2019. 7. 1. 법인세 경정거부처분이 위법한지 여부

판례 포인트

  • 구 조특법상 서비스활동의 연구개발비는 자체 연구개발에 필요한 비용만 연구·인력개발비 세액공제 대상이 된다.
  • 전산시스템을 외부 업체에 위탁하여 개발한 경우, 세액공제를 받으려면 그 위탁개발이 과학기술활동에 해당함이 인정되어야 한다.
  • 과학기술활동은 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소하여 자연과학 및 그 적용 기술 분야의 진전을 이루기 위한 활동을 의미한다.
  • 이미 개발된 정보기술 등을 응용 또는 개선하여 업무 효율화나 고객 서비스 향상을 도모한 것으로 보이는 전산시스템 개발은, 그것만으로 과학기술활동으로 인정되지 않는다.
  • 과학기술활동 해당 여부는 연구개발활동의 목표와 결과 등을 종합적으로 고려하여 판단한다.
  • 법원은 이 사건 위탁개발이 과학기술 분야의 진전을 위한 활동이라고 볼 증거가 없다고 보아 경정거부처분을 적법하다고 판단하였다.

자주 묻는 질문

Q 은행의 차세대 전산시스템 위탁개발비도 연구·인력개발비 세액공제 대상이 되나요?

A 서울행정법원은 이 사건 전산시스템 위탁개발비가 구 조세특례제한법상 연구·인력개발비 세액공제 대상이 아니라고 보았습니다. 해당 시스템은 IT 기반 서비스 차별화, 사용자 편의성 강화, 시스템 유연성 확보 등을 위해 이미 개발된 정보기술을 응용하거나 개선한 것으로 보일 뿐, 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소해 과학기술 분야의 진전을 이룬 활동이라고 볼 증거가 부족하다고 판단했습니다.

Q 구 조특법상 위탁개발비가 세액공제 대상이 되려면 과학기술활동에 해당해야 하나요?

A 이 판결은 원고가 전산시스템을 수탁업체에 위탁해 개발했기 때문에, 그 비용이 세액공제 대상이 되려면 위탁개발이 구 조특법 제9조 제5항의 과학기술활동에 해당해야 한다고 보았습니다. 구 조특법은 새로운 서비스 및 서비스 전달체계 개발에 관한 연구개발비의 경우 자체 연구개발 비용만 세액공제 대상으로 규정하고 있었기 때문입니다.

Q 법원은 조특법상 과학기술활동을 어떻게 판단했나요?

A 법원은 과학기술활동을 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소하여 자연과학 및 그 적용 기술 분야의 진전을 이루기 위한 활동으로 보았습니다. 해당 여부는 연구개발활동의 목표와 결과 등을 종합적으로 고려해 판단해야 한다고 설명했습니다.

Q 이미 개발된 정보기술을 응용·개선한 전산시스템 개발도 과학기술활동으로 볼 수 있나요?

A 이 사건에서 법원은 기존 정보기술 등을 응용하거나 개선해 업무를 효율적으로 운영하고 더 나은 고객 서비스를 제공하려는 개발만으로는 과학기술활동이라고 보기 어렵다고 판단했습니다. 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소해 과학기술 분야의 진전을 이루었다고 볼 만한 증거가 없다는 점을 근거로 들었습니다.

Q 서울행정법원 2020구합67797 사건에서 법인세 경정거부처분은 적법하다고 봤나요?

A 서울행정법원은 2025년 4월 25일 선고한 2020구합67797 판결에서 원고의 청구를 기각했습니다. 피고가 2019년 7월 1일 한 2013~2015 사업연도 법인세 경정거부처분은 위법하다고 볼 수 없다고 판단했습니다.

판결 내용

  • 법인
이 사건 전산시스템의 위탁개발은 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학기술활동에 해당하지 않음 국승
  • 서울행정법원-2020-구합-67797
  • 귀속년도 : 2013
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2026.01.13.
  • 생산일자 : 2025.04.25.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
조세특례제한법 제9조
요지 판결내용 상세내용

요지

이 사건 전산시스템의 위탁개발은 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학
기술활동에 해당하지 않므로 쟁점 비용이 쟁점 세액공제의 대상이 아니라고 판단한 이 사건 처분은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2020구합67797 법인세경정청구 거부처분 취소 청구의 소

원 고

AA은행

피 고

○○세무서장

변 론 종 결

2025. 4. 11.

판 결 선 고

2025. 4. 25.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2019. 7. 1. 원고에게 한 2013 사업연도 법인세 O원, 2014 사업연도 법인세O원, 2015 사업연도 법인세 O원의 각 경정거부처분을 모두 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고와 원고의 자회사인 주식회사 BB(이하 ‘BB’이라고 한다)은 2011년 내지 2012년경 IT기반 서비스 차별화, 사용자 편의성 강화, 시스템 유연성 확보 등을 통하여 더 나은 고객 서비스를 제공하기 위한 차세대 전산시스템(이하 ‘이 사건 전산시스템’이라고 한다)의 개발을 CC 주식회사, 주식회사 DD 등(이하 ‘수탁업체’라고 한다)에 위탁하였다.

나. 원고는 2012 사업연도부터 BB을 연결자법인으로 하는 연결납세방식을 적용하여 법인세를 신고․납부하였다.

다. 원고는 2019. 4. 30. 피고에게 이 사건 전산시스템 개발 과정에서 지출한 위탁개발비용 (이하 ‘쟁점 비용’이라고 한다)이 구 조세특례제한법(2015. 12. 15. 법률 제13560호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 조특법’이라고 한다) 제10조 제1항에 따른 연구・인력개발비 세액공제(이하 연구・인력개발비에 대한 세액공제를 ‘쟁점 세액공제’라고 한다)의 적용대상에 해당한다고 주장하면서 2013 내지 2015 사업연도 각 법인세의 일부 환급을 구하는 경정청구를 하였다.

라. 피고는 2019. 7. 1. 위 경정청구를 거부하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라고 한다).

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 위법 여부

가. 사안의 쟁점

구 조특법 제10조 제1항은 ’내국인이 각 과세연도에 연구․인력개발비가 있는 경우에는 다음 각 호의 금액을 합한 금액을 해당 과세연도의 소득세 또는 법인세에서 공제한다‘고 규정하여 쟁점 세액공제 등에 관하여 정하고 있고, 같은 법 제9조 제2항 제1호는 ’연구․인력개발비‘의 의미를 ’연구개발 및 인력개발에 필요한 비용(새로운 서비스 및 서비스 전달체계를 개발하기 위한 연구개발의 경우 자체 연구개발에 필요한 비용만 해당한다) 중 대통령령으로 정하는 비용‘으로 규정하고 있으며, 제9조 제5항은 “연구개발은 과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동(이하 ’과학기술활동‘이라고 한다)과 새로운 서비스 및 서비스 전달체계를 개발하기 위한 활동(이하 ’서비스활동‘이라고 한다)을 말하고, 그 구체적인 범위는 대통령령으로 정한다.”라고 규정하고 있다.

그런데 원고는 이 사건 전산시스템을 수탁업체에 ’위탁‘하여 개발하였으므로 이 사건 전산시스템의 위탁개발이 ’과학기술활동‘에 해당하는 경우에 한하여 쟁점비용에 대한 세액공제를 적용받을 수 있다(앞서 보았듯이 구 조특법 제9조 제2항 제1호는 서비스활동의 연구개발비는 ’자체‘ 연구개발에 필요한 비용만 쟁점 세액공제의 적용대상이 된다고 규정하고 있다). 따라서 이 사건의 쟁점은 ’이 사건 전산시스템의 위탁개발이 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학기술활동에 해당하는지 여부‘이다.

나. 구체적 판단

구 조특법 제9조 제5항에서 정한 ‘과학기술활동’은 ‘과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소하여 과학기술 분야(자연과학 및 그 적용 기술)의 진전을 이루기 위한 활동’을 의미하므로, 과학기술활동에 해당하는지 여부는 해당 연구개발활동의 목표와 결과 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다(대법원 2024. 12. 24. 선고 2021두56510 판결 등 참조).

그런데 앞서 든 증거들 및 갑 제6 내지 15호증, 을 제1호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 이 사건 전산시스템은 IT기반 서비스 차별화, 사용자 편의성 강화, 시스템 유연성 확보 등을 통하여 기존의 업무를 효율적으로 운영하여 더 나은 고객 서비스를 제공하기 위하여 이미 개발되어 있는 정보기술 등을 응용 또는 개선하는 방식으로 개발한 것으로 보일 뿐이고, 달리 이 사건 전산시스템의 위탁개발이 과학적 또는 기술적 불확실성을 체계적으로 해소하여 과학기술 분야의 진전을 이루기 위한 활동에 해당한다고 볼 만한 증거가 없다.

그렇다면 이 사건 전산시스템의 위탁개발은 구 조특법 제9조 제5항에서 정한 과학기술활동에 해당하지 않으므로, 쟁점 비용이 쟁점 세액공제의 대상이 아니라고 판단한 이 사건 처분에 위법이 있다고 볼 수 없다.

4. 결론

원고의 청구는 이유 없으므로 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

조세특례제한법 제9조 구 조세특례제한법 제9조 제2항 제1호 구 조세특례제한법 제9조 제5항 구 조세특례제한법 제10조 제1항 대법원 2024. 12. 24. 선고 2021두56510 판결

관련 판례

법인세법 상 부동산 중개 등 알선수수료의 손금인정 범위는 일반적으로 용인되는 통상적인 비용에 해당하여야 함 | 일반행정 | 2023구합11795 일반행정 · 2023구합11795 이 사건 각 감정가액의 평균액인 이 사건 감정평균액은 이 사건 단서조항이 정한 요건을 충족하고 있으므로 특별한 사정이 없는 한 이를 시가로 인정할 수 있다. | 일반행정 | 2023구합51250 일반행정 · 2023구합51250 비지정기부금단체에 지출된 기부금은 필요경비 산입 및 기부금 특별세액공제 대상에 해당하지 않음 | 일반행정 | 2023구합86461 일반행정 · 2023구합86461 상속재산 평가 및 부채인정여부 | 일반행정 | 2024구합21400 일반행정 · 2024구합21400 종합소득세부과처분취소 | 일반행정 | 2024구합20322 일반행정 · 2024구합20322 법인세 경정거부처분 취소 | 일반행정 | 2021구합73141 일반행정 · 2021구합73141 종합부동산세법 관련규정이 헌법에 위배된다고 할 수 없음 | 일반행정 | 2022구합32106 일반행정 · 2022구합32106 상증세법 시행령 제63조 제1항 제6호의 ‘신탁계약 또는 수익증권에 따른 우선수익자인 채권자의 수익한도금액’은 해당 신탁계약상 우선수익자인 채권자의 수익권증서 발행금액을 의미함 | 일반행정 | 2024구합61766 일반행정 · 2024구합61766 사실과 다른 세금계산서 여부 | 일반행정 | 2024구합80651 일반행정 · 2024구합80651 초과인출금 지급이자 필요경비 불산입 | 일반행정 | 2024구합20346 일반행정 · 2024구합20346
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.