본문 바로가기
캣로그
판례 / 이 사건 처분에 중대명백한 하자가 있는지 여부
판례 정보 부산고등법원 일반행정

이 사건 처분에 중대명백한 하자가 있는지 여부

부산고등법원은 원고가 2021. 4. 6. 피고로부터 받은 2015년 귀속 종합소득세 96,996,120원 부과처분의 무효확인을 구한 사건에서 원고의 항소를 기각하였다. 법원은 제1심 판단을 인용하면서, 한AA의 진술과 관련 형사사건의 경과 등을 종합할 때 예AAAA 주식회사가 원고에게 건축공사 용역을 제공한 것으로 보기 어렵고 이 사건 계산서는 허위에 해당한다고 보았다. 설령 이 사건 계산서가 허위가 아니더라도 피고가 이를 허위로 오인할 만한 객관적 사정이 있었고, 허위 여부는 정확한 사실관계 조사가 필요한 사항이므로 처분의 하자가 외관상 명백하다고 볼 수 없다고 판단하였다.

부산고등법원-2023-누-22573 2024.02.16 마지막 업데이트 2026.06.01

기본 정보

법원
부산고등법원
사건번호
부산고등법원-2023-누-22573
사건구분
누
선고일
2024.02.16
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 이 사건 계산서가 허위인지 여부
  • 예AAAA 주식회사가 원고에게 건축공사 용역을 제공한 것으로 볼 수 있는지 여부
  • 피고가 이 사건 계산서를 허위로 오인할 만한 객관적 사정이 있었는지 여부
  • 이 사건 처분의 하자가 중대하고 외관상 명백하여 무효인지 여부

판례 포인트

  • 처분의 무효를 인정하려면 하자가 중대할 뿐 아니라 외관상 명백하여야 한다는 판단 구조가 적용되었다.
  • 계산서의 허위 여부가 사실관계를 정확히 조사해야 밝혀질 수 있는 경우에는 하자의 명백성이 부정될 수 있다.
  • 관련 형사사건에서 일부 행위가 무죄로 판단되었더라도, 다른 다수의 허위 세금계산서 발급·수취 행위가 유죄로 인정된 사정은 과세관청의 오인 가능성을 뒷받침하는 객관적 사정으로 고려될 수 있다.
  • 공사 관련 비용을 대납한 사정만으로 건축공사 용역 제공이 인정되는 것은 아니라고 판단하였다.
  • 항소심은 제1심판결의 일부 표현을 ‘전자세금계산서’에서 ‘전자계산서’로, ‘세금계산서’에서 ‘계산서’로 정정하였다.

자주 묻는 질문

Q 허위 계산서로 보아 한 종합소득세 부과처분은 언제 무효가 아니라고 판단되나요?

A 부산고등법원은 이 사건 계산서가 허위에 해당한다고 보았고, 설령 허위가 아니더라도 세무서장이 허위로 오인할 만한 객관적 사정이 있었다고 판단했습니다. 계산서의 허위 여부는 정확한 사실관계 조사를 거쳐야 밝혀질 수 있는 부분이므로, 처분의 하자가 외관상 명백하다고 볼 수 없다고 보아 무효확인 청구를 받아들이지 않았습니다.

Q 공사 비용을 대신 지급한 사람이 발급한 계산서를 실제 용역 제공으로 볼 수 있나요?

A 법원은 한AA가 공사 과정에서 설계비, 수도설치비, 감리비, 환경개선분담금, PF대출금 이자 등을 대신 지급한 것은 금전을 대여한 것에 불과하다고 보았습니다. 예AAAA 주식회사가 원고에게 건축공사 용역을 제공한 것으로 보기는 어렵다고 판단했습니다.

Q 관련 형사사건에서 일부 무죄가 나와도 세무서의 허위 계산서 판단이 명백한 하자가 되나요?

A 한AA는 이 사건 계산서 등을 포함한 일부 세금계산서 발급·수취행위에 대해서는 범죄의 증명이 없다는 이유로 무죄 판결을 받았습니다. 그러나 동시에 상당한 규모의 허위 세금계산서 발급·수취행위에 대해서는 유죄 판결을 받았으므로, 법원은 세무서장이 이 사건 계산서를 허위로 오인할 객관적 사정이 있었다고 보았습니다.

Q 2023누22573 사건에서 원고의 항소는 왜 기각되었나요?

A 원고는 2021년 4월 6일 부과된 2015년 귀속 종합소득세 96,996,120원 부과처분의 무효확인을 구했습니다. 부산고등법원은 이 사건 계산서 관련 하자가 외관상 명백하다고 볼 수 없다고 판단해 제1심과 같이 원고의 청구를 기각했고, 원고의 항소도 기각했습니다.

판결 내용

  • 종소
이 사건 처분에 중대명백한 하자가 있는지 여부 국승
  • 부산고등법원-2023-누-22573
  • 귀속년도 : 2015
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2024.03.08.
  • 생산일자 : 2024.02.16.
  • 진행상태 : 진행중
관련 주제어
실질과세
관련 법령
국세기본법 제14조 제1항
요지 판결내용 상세내용

요지

양측 주장과 제출된 증거를 종합적으로 보아, 이 사건 계산서는 허위에 해당하고 이 사건 계산서가 허위가 아니라고 하더라도, 피고가 이 사건 계산서를 허위로 오인할 만한 객관적인 사정이 있는 경우에 해당한다고 할 것이고, 이 사건 계산서가 허위인지 여부는 그 사실관계를 정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 부분에 해당한다고 봄이 타당한바, 이 사건 처분의 하자가 외관상 명백하다고 볼 수 없음.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2023누22573 종합소득세 무효확인 등

원 고

주식회사 드AAA

피 고

○○세무서장

변 론 종 결

2024. 1. 26.

판 결 선 고

2024. 2. 16.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지 및 항 소 취 지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2021. 4. 6. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 종합소득세 96,996,120원(가산세 포함)의 부과처분은 무효임을 확인한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 아래와 같이 고치는 외에는 제1심판결의

이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의

하여 이를 그대로 인용한다.

2. 수정하는 부분

○ 제1심판결문 2쪽 10행의 “2015. 9. 30.자 전자세금계산서”를 “2015. 9. 30. 자 전

자계산서”로 고치고, 2쪽 11행을 비롯한 제1심판결문에 기재된 각 “이 사건 세금계산

서”를 모두 “이 사건 계산서”로 고친다.

○ 제1심판결문 6쪽 2행부터 7쪽 17행까지를 아래와 같이 고친다.

4) 제1심 증인 한AA는 ‘자신이 원고로부터 이 사건 공사 현장을 인수한 바 없고

그와 같은 내용이 기재된 약정서(갑 제4호증)를 작성한 사실이 없다. 이 사건 공사

의 진행 과정에서 자신이 원고를 대신하여 설계비, 수도설치비, 감리비, 환경개선분

담금, PF대출금 이자 등을 지급하였는데, 원고가 위 비용 지출에 대한 증빙자료를

구비하지 못하자, 자신이 원고의 부탁으로 이 사건 계산서를 발행하게 된 것이다’라

는 취지로 진술하였을 뿐이다. 결국 한AA가 이 사건 공사의 진행 과정에서 원고에

게 각종 비용을 대납하는 방식으로 금전을 대여하였던 것에 불과하고, 예AAAA

주식회사가 원고에게 건축공사 용역을 제공한 것으로 보기는 어렵다.

5) 한AA는 ‘예AAAA 주식회사 명의로 발급한 이 사건 계산서를 포함하여 주식회사 지BBBB, 미CCCC 주식회사, 예AAAA 주식회사 명의로 공급가액 합

계 6,262,541,985원 상당의 허위 세금계산서 70장을 발급하고, 공급가액 합계

3,633,392,366원 상당의 허위 세금계산서 49장을 수취하였다(그중 예AAAA 주식

회사 명의로 발급한 허위 세금계산서는 32장이고, 그 공급가액 합계액은

3,773,141,820원임)’라는 범죄사실 등으로 기소되었다가, 이 사건 계산서를 비롯한

일부 세금계산서 발급 및 수취행위에 관하여는 범죄의 증명이 없다는 이유로 무죄

판결을 받았다[부산지방법원 2022. 2. 15. 선고 2019고합312, 2021고합79(병합), 80

(병합) 판결]. 그러나 한편 한AA는 위 형사사건에서 공급가액 합계 5,135,078,349

원 상당의 허위 세금계산서 64장을 발급한 행위(그중 예AAAA 주식회사 명의로

발급한 허위 세금계산서는 29장이고, 그 공급가액 합계액은 2,565,941,820원임) 및

공급가액 합계 3,413,605,910원 상당의 허위 세금계산서 27장을 수취한 행위에 관하

여는 유죄 판결을 받았는데, 사정이 이와 같다면 설령 이 사건 계산서가 허위가 아

니라고 하더라도, 피고가 이 사건 계산서를 허위로 오인할 만한 객관적인 사정이 있

는 경우에 해당한다고 할 것이고, 이 사건 계산서가 허위인지 여부는 그 사실관계를

정확히 조사하여야 비로소 밝혀질 수 있는 부분에 해당한다고 봄이 타당하다. 따라

서 이 사건 처분의 하자가 외관상 명백하다고 볼 수는 없다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을

같이하여 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판

결한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

국세기본법 제14조 제1항 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조 부산지방법원 2022. 2. 15. 선고 2019고합312, 2021고합79(병합), 80(병합) 판결

관련 판례

중소기업유예기간 | 일반행정 | 2023누11876 일반행정 · 2023누11876 단기민간임대주택 등록 말소된 경우 종합부동산세 합산 배제 여부 | 일반행정 | 2024누44244 일반행정 · 2024누44244 주거용 오피스텔은 소득세법상 주택에 해당하므로 주택수에 포함됨 | 일반행정 | 2023누57021 일반행정 · 2023누57021 형제간 계좌이체된 예금관련하여 제출된 증거들만으로는 증여추정을 번복하여 AAA가 고인으로부터 쟁점금원을 차용하였다고 인정하기에 부족함 | 일반행정 | 2024누48086 일반행정 · 2024누48086 종합소득세경정거부처분취소 | 세무 | 2023누30910 세무 · 2023누30910 원고가 공공매입임대주택을 해당 용도로 직접 사용하였는지 여부 | 일반행정 | 2023누417 일반행정 · 2023누417 이 사건 양도소득은 구 법인세법 상‘국내원천소득’에 해당하지 않고, 이 사건 주식은 구 증권거래세법 상‘주권’이 아니며, 이 사건 거래에 구 국제조세조정법 제2조의2를 적용하여 과세하는 것은 조세법률주의 원칙상 허용될 수 없다. | 일반행정 | 2025누1053 일반행정 · 2025누1053 합병 자체만을 계기로 삼아 피합병법인으로부터 승계한 순자산을 합병 당시를 기준으로 평가한 금액이 합병대가에 미달한다고 하여 이를 제한 없이 영업권의 대가 또는 손금으로 볼 수 없음 | 일반행정 | 2021누38606 일반행정 · 2021누38606 원고가 실제대표자로 무효에 사유에 해당하는지 여부 | 일반행정 | 2022누12155 일반행정 · 2022누12155 원고가 법인으로 보는 단체에 해당하는지 여부 외 | 일반행정 | 2024누63320 일반행정 · 2024누63320
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.