본문 바로가기
캣로그
판례 / 이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 봄이 상당하므로 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없음
판례 정보 서울남부지방법원 일반행정

이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 봄이 상당하므로 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없음

원고 대한민국은 KKK에 대한 조세채권자로서 KKK을 대위하여 피고를 상대로 이 사건 각 부동산 지분에 관한 근저당권설정등기의 말소를 청구하였다. 원고는 피담보채권이 불분명하거나 소멸시효 완성으로 소멸하여 근저당권도 부종성에 따라 소멸하였다고 주장하였다. 법원은 KKK과 피고가 2019. 4. 15. 채무액과 이자를 확인·승인하는 채무승인 합의서를 작성했고 KKK 명의 인감증명서가 첨부된 점, KKK이 2024. 4. 12.부터 2025. 3. 27.까지 합계 975만 원을 지급한 점을 인정하였다. 이에 따라 KKK이 이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 보아 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없다고 판단하고 원고의 청구를 기각하였다.

서울남부지방법원2024가단20674 2025.06.13 마지막 업데이트 2026.05.27

기본 정보

법원
서울남부지방법원
사건번호
서울남부지방법원2024가단20674
사건구분
가단
선고일
2025.06.13
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 근저당권의 피담보채권이 존재하는지 여부
  • 근저당권 피담보채권의 소멸시효가 완성되었는지 여부
  • 채무승인 합의서 작성 및 이자 지급이 피담보채권 승인으로 인정되는지 여부
  • 피담보채권 소멸을 전제로 근저당권설정등기의 말소를 구할 수 있는지 여부
  • 조세채권자인 원고가 KKK의 근저당권말소청구권을 대위 행사할 수 있는지 여부

판례 포인트

  • 채무자가 채무액과 이자를 확인·승인하는 합의서를 작성하고 인감증명서가 첨부된 사정은 피담보채권 승인 판단의 중요한 근거가 될 수 있다.
  • 채무자가 채권자에게 일정 금원을 지급한 사실은 피담보채권 승인 여부 판단에서 함께 고려될 수 있다.
  • 피담보채권이 소멸하였다고 인정되지 않으면 근저당권의 부종성에 따른 근저당권 소멸 및 말소청구도 받아들여지기 어렵다.
  • 조세채권자가 체납자의 권리를 대위하여 근저당권말소를 청구하더라도 피담보채권 소멸 사실이 인정되어야 한다.

자주 묻는 질문

Q 근저당권 피담보채권에 대해 채무승인 합의서를 작성하면 소멸시효 완성을 주장하기 어려운가요?

A 서울남부지방법원은 KKK이 2019년 4월 15일 피고와 채무액 및 이자를 확인·승인하는 취지의 채무승인 합의서를 작성한 점을 중요하게 보았습니다. 합의서에는 KKK 명의의 인감증명서도 첨부되어 있었고, 이후 이자 지급 사실도 인정되었습니다. 이러한 사정에 비추어 법원은 이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인한 것으로 보아 피담보채권이 소멸했다고 할 수 없다고 판단했습니다.

Q 근저당권 피담보채권이 오래전에 발생했더라도 이자 지급이 있으면 소멸했다고 보기 어려운가요?

A 이 사건에서 KKK은 2024년 4월 12일부터 2025년 3월 27일까지 피고에게 합계 975만 원을 지급했습니다. 법원은 이 지급 사실을 채무승인 합의서와 함께 보아, KKK이 근저당권의 피담보채권을 승인한 사정으로 평가했습니다. 따라서 단순히 시간이 오래 지났다는 사정만으로 피담보채권이 소멸했다고 보기는 어렵다고 판단했습니다.

Q 조세채권자가 체납자의 근저당권 말소청구권을 대신 행사했지만 왜 기각되었나요?

A 원고 대한민국은 KKK에 대한 조세채권을 보전하기 위해 KKK의 근저당권 말소청구권을 대위 행사했습니다. 그러나 법원은 KKK이 피담보채무를 승인하는 합의서를 작성했고 이후 이자도 지급한 사실을 인정했습니다. 그 결과 피담보채권이 소멸했다고 볼 수 없어 근저당권 말소청구를 기각했습니다.

Q 2019년 채무승인 합의서와 2024년 이후 이자 지급은 근저당권 말소소송에서 어떤 의미가 있었나요?

A 법원은 2019년 4월 15일 작성된 채무승인 합의서와 2024년부터 2025년까지의 지급 내역을 함께 보았습니다. 합의서에는 당시 채무액을 확인·승인하고 상환기간과 이율을 정한 내용이 있었으며, KKK 명의의 인감증명서도 첨부되어 있었습니다. 이런 사정들 때문에 법원은 KKK이 피담보채권을 승인했다고 보아 근저당권 말소를 인정하지 않았습니다.

Q 근저당권의 피담보채권이 소멸하면 근저당권도 함께 소멸한다는 주장은 이 사건에서 받아들여졌나요?

A 원고는 피담보채권이 소멸시효 완성으로 소멸했으므로 근저당권도 부종성에 따라 소멸했다고 주장했습니다. 그러나 법원은 KKK의 채무승인 합의서 작성과 이자 지급 사실을 근거로 피담보채권이 소멸했다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 따라서 피담보채권 소멸을 전제로 한 근저당권 말소청구도 받아들여지지 않았습니다.

Q 서울남부지방법원 2024가단20674 근저당권말소 사건의 결론은 무엇인가요?

A 서울남부지방법원은 원고 대한민국의 근저당권말소 청구를 기각했습니다. 법원은 KKK이 2019년 채무승인 합의서를 작성하고 이후 피고에게 합계 975만 원을 지급한 사실을 인정했습니다. 이에 따라 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸했다고 할 수 없다고 보았습니다.

판결 내용

  • 국징
이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 봄이 상당하므로 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없음 국패
  • 서울남부지방법원2024가단20674
  • 귀속년도 : 2023
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2025.07.04.
  • 생산일자 : 2025.06.13.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
국세징수법 제52조
요지 판결내용 상세내용

요지

채무액을 상환하는 취지의 채무승인 합의서를 작성하였고, 위 합의서에는 KKK 명의의 인감증명서가 첨부되어 있는 사실, 이자를 지급한 사실이 인정되고, 이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 봄이 상당하므로 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건 2024가단206764 근저당권말소

원 고 대한민국

피 고 AAA

변 론 종 결 2025. 5. 26.

판 결 선 고 2025. 6. 16.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고는 KKK에게 별지 목록 기재 각 부동산의 4분의 1 지분(이하 ‘이 사건 각 부동산’이라 한다)에 관하여 GG지방법원 **등기소 1997. 10. 8. 접수 제63873호로 마친 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

이 유

1. 기초사실

가. 이 사건 각 부동산의 소유자인 KKK은 HHH에게 이 사건 각 부동산에 관하여 GG지방법원 **등기소 1997. 10. 8. 접수 제63873호로 채무자를 KKK, 채권최고액을 *억 *,000만 원으로 하는 근저당권설정등기(이하 각 근저당권을 ‘이 사건 각 근저당권’, 근저당권설정등기를 ‘이 사건 근저당권설정등기’라 한다)를 마쳐주었다.

나. 이후 피고는 2010. 10. 14. HHH으로부터 이 사건 근저당권설정등기의 피담보채권을 양수받고, KKK은 위 양도․양수에 동의하였으며, 피고는 2010. 10. 14.자 확정채권양도를 원인으로 GG지방법원 **등기소 2010. 10. 14. 접수 제141104호로 근저당권이전등기를 마쳤다.

다. KKK은 2023. 5. 26. 기준 ***,**0,0**원의 양도소득세를 체납하고 있다. 원고는 조세채권자로서 이 사건 각 부동산을 압류하였다.

라. KKK이 보유한 적극재산으로는 이 사건 각 부동산 및 &&군 산** 부동산으로 개별공시지가×지분 면적 기준 합계 %%,%%%,%%%원이고, 소극재산은 양도소득세 ***,***,***원 및 이 사건 근저당권의 피담보채무 *억 *,000만 원이므로, KKK은 소극재산이 적극재산을 초과하여 무자력 상태에 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제2 내지 4의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장

이 사건 각 근저당권은 그 피담보채권의 존재가 불분명할 뿐만 아니라 피담보채권이 존재한다고 하더라도 그 피담보채권은 이 사건 각 근저당권 설정일인 2010. 10. 14. 이전에 발생된 것이므로, 늦어도 그 설정일로부터 10년이 지난 2024. 10. 14.에는 소멸시효가 완성되었다. 피담보채권이 소멸시효 완성으로 소멸함에 따라 이 사건 각 근저당권도 부종성에 의하여 소멸하였으므로(민법 제369조), 이 사건 각 근저당권등기는 말소되어야 한다.

KKK은 이 사건 각 부동산에 관한 소유권에 기한 방해배제청구권으로서 피고에 대하여 이 사건 각 근저당권등기 말소등기를 청구할 권리가 있고, 원고는 KKK에 대한 조세채권자로서 그 조세채권을 보전하기 위하여 KKK의 위 권리를 대위 행사한다.

따라서 피고는 KKK에게 이 사건 각 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

나. 피고의 주장

KKK은 2019. 4. 15. 피고에 대하여 이 사건 각 근저당권의 피담보채무를 승인하였고, 이후 2024. 4. 12.부터 2025. 5. 7. 사이에 피고에게 이자도 지급하였으므로 이 사건 각 근저당권의 피담보채권의 소멸시효는 완성되지 않았다.

3. 판단

앞서 든 각 증거에 을 제1, 5, 6호증의 각 기재를 더하여 보면, KKK과 피고는 이 사건 근저당권이전등기를 마친 2010. 10. 14.부터 10년이 지나기 전인 2019. 4. 15. ‘2010년 10월 14일 채권 및 근저당권 양도양수에 의한 채무액과 그간 이자를 산정, 2019년 4월 13일 현재 채무액은 ***,***,000원임을 확인, 승인하고, 합의를 하였다. 위 채무액의 상환은 본 합의서 작성일로부터 5년으로 하며, 이자는 최초 약정에 따른 연6%로 한다.’는 취지의 채무승인 합의서를 작성하였고, 위 합의서에는 2019. 4. 15. 발생한 KKK 명의의 인감증명서가 첨부되어 있는 사실, KKK은 피고에게 2024. 4. 12. 150만 원, 4. 15. 300만 원, 4. 17., 4. 19., 4. 22., 5. 2., 5. 7. 각 75만 원, 2025. 3. 27. 150만 원 합계 975만 원을 지급한 사실이 인정되고, 위 인정사실에 의하면, KKK은 2019. 4. 15. 피고에게 채무승인 합의서를 작성․교부하고, 2024. 4. 12.부터 2025. 3. 27. 사이에 합계 975만 원을 지급하면서 이 사건 근저당권의 피담보채권을 승인하였다고 봄이 상당하다. 따라서 이 사건 근저당권의 피담보채권이 소멸하였다고 할 수 없으므로 원고의 피고에 대한 주장은 받아들일 수 없다.

4. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 기각한다.

관련 법령

국세징수법 제52조 민법 제369조

관련 판례

이혼으로 인한 재산분할의 일환인 부동산 증여행위가 사해행위에 해당하지 않음 | 민사 | 2022가단110458 민사 · 2022가단110458 소멸시효 완성된 매매예약완결권은 무효이고 그에 기한 가등기는 말소되어야 함 | 일반행정 | 2023가단16215 일반행정 · 2023가단16215 현금증여계약의 사해행위 여부 | 민사 | 2022가단257497 민사 · 2022가단257497 채무초과 상태에서 유일한 재산을 매도함으로써 채무초과 상태가 심화되게 한 부동산 매매계약은 사해행위에 해당함 | 민사 | 2023가단5380039 민사 · 2023가단5380039 사해행위취소 | 민사 | 2021가단25796 민사 · 2021가단25796 체납법인의 대표자는 원고(대한민국)에게 채권압류에 따른 추심금을 지급할 의무가 있음 | 민사 | 2023가단580627 민사 · 2023가단580627 근저당권의 피담보채권이 존재하지 않는다면 그 압류명령은 무효이고, 압류권자는 근저당권의 말소에 대한 승낙의 의사표시를 하여야 할 의무가 있음 | 민사 | 2024가단123237 민사 · 2024가단123237 (무변론 판결) 가등기말소 | 민사 | 2022가단69485 민사 · 2022가단69485 체납자가 국세 성립일 이후 체납발생을 우려하여 자신의 재산을 자녀에게 사전 증여한 것은 사해행위에 해당함 | 일반행정 | 2023가단535351 일반행정 · 2023가단535351 채무초과 상태에서 부동산을 매도하고 소유권이전등기를 마쳐준 것은 채권자를 해하게 된다는 사정을 알면서 한 사해행위에 해당함 | 민사 | 2025가단3558 민사 · 2025가단3558
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.