본문 바로가기
캣로그
판례 / (1심인용)이 사건 계좌는 비실명자산이 아니므로 차등세율을 적용하여 정당한 세액을 초과하여 납부한 금액은 부당이득에 해당함
판례 정보 서울중앙지방법원 민사

(1심인용)이 사건 계좌는 비실명자산이 아니므로 차등세율을 적용하여 정당한 세액을 초과하여 납부한 금액은 부당이득에 해당함

서울중앙지방법원은 원고 주식회사 은행이 대한민국을 상대로 제기한 부당이득금 반환청구 사건에서 피고의 항소를 기각하고 제1심판결을 인용하였다. 이 사건 계좌가 비실명자산인지, 차등세율 적용대상인지, 원천징수대상이 아니거나 초과 징수·납부된 세액이 부당이득에 해당하는지가 문제 되었다. 항소심은 제1심 이유를 일부 문구만 고쳐 그대로 인용하면서 원고의 청구가 이유 있다고 보아 제1심의 인용 결론을 유지하였다.

서울중앙지방법원-2024-나-1940 2025.02.14 마지막 업데이트 2026.05.28

기본 정보

법원
서울중앙지방법원
사건번호
서울중앙지방법원-2024-나-1940
사건구분
나
선고일
2025.02.14
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 이 사건 계좌가 비실명자산에 해당하는지 여부
  • 이 사건 계좌가 차등세율 적용대상인지 여부
  • 원천징수대상이 아닌 소득에 대해 세액을 징수·납부한 경우 부당이득이 성립하는지 여부
  • 징수하여야 할 세액을 초과하여 징수·납부한 금액의 반환청구 가능 여부
  • 예금계약의 당사자를 예금명의자가 아닌 출연자로 볼 수 있는 예외적 요건

판례 포인트

  • 항소심은 제1심판결의 이유를 민사소송법 제420조 본문에 따라 대부분 그대로 인용하였다.
  • 이 사건 계좌는 비실명자산이 아니므로 차등세율 적용대상이 아니라는 제1심 판단이 유지되었다.
  • 원천징수대상이 아닌 소득에 대해 세액을 징수·납부하거나 징수하여야 할 세액을 초과하여 징수·납부한 금액은 부당이득에 해당한다는 취지가 확인되었다.
  • 예금계약의 당사자를 출연자로 보기 위해서는 금융기관과 출연자 사이에 예금명의자의 예금반환청구권을 배제하고 출연자에게 귀속시키려는 명확한 의사 합치가 있는 극히 예외적인 경우여야 한다.

자주 묻는 질문

Q 실명 계좌가 비실명자산으로 보아 차등세율 적용 대상이 될 수 있나요?

A 서울중앙지방법원은 이 사건 계좌가 비실명자산이 아니므로 차등세율 적용대상이 아니라고 보았습니다. 이에 따라 차등세율을 적용해 정당한 세액을 초과하여 납부한 금액은 부당이득에 해당한다고 판단했습니다.

Q 원천징수 대상이 아닌 소득에 세액을 징수·납부하면 부당이득이 되나요?

A 이 판결은 원천징수대상이 아닌 소득에 대해 세액을 징수·납부했거나, 징수하여야 할 세액을 초과해 징수·납부한 경우 부당이득에 해당한다고 보았습니다. 법원은 이 사건에서 원고의 부당이득금 반환청구를 이유 있다고 판단했습니다.

Q 예금계약의 당사자를 출연자로 보려면 어떤 요건이 필요한가요?

A 법원은 예금계약의 당사자를 원칙적으로 예금명의자가 아닌 출연자로 보려면 매우 예외적인 사정이 필요하다고 보았습니다. 금융기관과 출연자 사이에 예금명의자의 예금반환청구권을 배제하고 출연자에게 귀속시키겠다는 명확한 의사의 합치가 있어야 한다고 판시했습니다.

Q 서울중앙지방법원 2024나1940 판결에서 대한민국의 항소는 어떻게 판단됐나요?

A 서울중앙지방법원은 2025년 2월 14일 대한민국의 항소를 기각했습니다. 항소심은 원고의 청구를 인용한 제1심판결이 정당하다고 보아 결론을 그대로 유지했습니다.

판결 내용

  • 국징
(1심인용)이 사건 계좌는 비실명자산이 아니므로 차등세율을 적용하여 정당한 세액을 초과하여 납부한 금액은 부당이득에 해당함 국패
  • 서울중앙지방법원-2024-나-1940
  • 귀속년도 : 2025
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2025.08.31.
  • 생산일자 : 2025.02.14.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
민법 제741조
요지 판결내용 상세내용

요지

(1심요지)이 사건 계좌는 비실명자산이 아니므로 차등세율 적용대상이 아니며, 원천징수대상이 아닌 소득에 대해 세액을 징수․납부하였거나 징수하여야 할 세액을 초과하여 징수․납부한 것은 부당이득에 해당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2024나1940 부당이득금 반환청구의 소

원고(피항소인)

주식회사 ○○은행

피고(항 소 인)

대한민국

제 1 심 판 결

서울중앙지방법원 2023. 12. 6. 선고 2023가단5024315 판결

변 론 종 결

2025. 1. 10.

판 결 선 고

2025. 2. 14.

주 문

1. 피고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청 구 취 지 및 항소취지

[청구취지]

피고는 원고에게 50,263,450원과 이에 대하여 2019. 4. 1.부터 소장 송달일까지는 연 5%, 그다음 날부터 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.

[항소취지]

제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

  이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 아래와 같이 고치는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.

  ○ 제1심 판결문 제4쪽 제3행의 “이자소득세 등”을 “위 고지세액”으로 고친다.

  ○ 제1심 판결문 제4쪽 제5행의 “이 사건 각 계좌에”를 “이 사건 계좌에”로 고친다.

  ○ 제1심 판결문 제6쪽 제12행의 “금융기관과”부터 제14행의 “출연자이다”까지 부분을 다음과 같이 고친다.

    『예금계약의 당사자(거래자)는 금융기관과 출연자 사이에 예금명의자의 예금반환청구권을배제하고 출연자에게 예금반환청구권을 귀속시키겠다는 명확한 의사의 합치가 있는 극히 예외적인 경우에 한하여만 그 출연자로 보아야 한다.』

2. 결론

  원고의 청구는 이유가 있으므로 인용하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 항소를 기각한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

민법 제741조 민사소송법 제420조 서울중앙지방법원 2023. 12. 6. 선고 2023가단5024315 판결

관련 판례

임금 | 민사 | 2023나226895 민사 · 2023나226895 주주의 세금 체납에 따른 압류 및 추심에도 불구하고, 주식회사는 정관 상 배당금 지급유보조항에 따라 주주총회 결의 등을 통하여 배당금 지급을 유보할 수 있음 | 민사 | 2023나55088 민사 · 2023나55088 부당이득금 | 민사 | 2023나25475 민사 · 2023나25475 수분양자지위확인 | 민사 | 2023나20609 민사 · 2023나20609 행정처분과 부당이득금 | 일반행정 | 2025나209133 일반행정 · 2025나209133 소유권말소등기 | 민사 | 2025나5716 민사 · 2025나5716 각 금원지급행위 당시 변제행위에 관한 통모적 해의가 있었다고 봄이 상당함 | 민사 | 2023나12693 민사 · 2023나12693 소유권이전등기 | 민사 | 2021나123060 민사 · 2021나123060 소유권이전등기 | 민사 | 2022나1490 민사 · 2022나1490 사해행위취소 | 민사 | 2022나2043635 민사 · 2022나2043635
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.