본문 바로가기
캣로그
판례 / 온라인투자연계금융업자가 투자자에게 지급한 상품권은 기타소득(사례금)에 해당함
판례 정보 서울고등법원 일반행정

온라인투자연계금융업자가 투자자에게 지급한 상품권은 기타소득(사례금)에 해당함

서울고등법원은 온라인투자연계금융업자가 온라인플랫폼을 이용한 투자자에게 지급한 상품권이 소득세법상 기타소득인 사례금에 해당한다고 판단하였다. 이 사건 상품권은 최소 투자금액 등 일정 기준을 충족한 투자자에게 투자금액 규모에 비례하여 지급되었고, 법원은 이를 투자자의 구체적인 투자행위와 관련한 고마움 또는 보답의 의미로 보았다. 원고는 원천징수 기타소득세액에 관한 경정청구 거부처분의 취소를 구하며 항소하였으나, 항소심은 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아 항소를 기각하였다. 다만 법원은 상품권 지급 과정에 우연성이나 추첨 절차가 없으므로 복권·경품권·추첨권 당첨 금품에는 해당하지 않는다고 보았다.

서울고등법원-2024-누-54111 2025.04.23 마지막 업데이트 2026.05.28

기본 정보

법원
서울고등법원
사건번호
서울고등법원-2024-누-54111
사건구분
누
선고일
2025.04.23
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 온라인투자연계금융업자가 투자자에게 지급한 상품권이 소득세법 제21조 제1항 제17호의 사례금에 해당하는지
  • 상품권이 최소 투자금액 등 일정 기준을 충족한 투자자에게 투자금액 규모에 비례하여 지급된 경우 기타소득으로 볼 수 있는지
  • 사전에 약정된 조직적·체계적 지급 방식이 사례금 인정에 영향을 미치는지
  • 해당 상품권이 소득세법 제21조 제1항 제2호의 복권·경품권·추첨권 당첨 금품에 해당하는지
  • 상품권 지급 과정에 우연성 또는 추첨 절차가 있었는지

판례 포인트

  • 투자자의 구체적인 투자행위와 관련하여 고마움 또는 보답의 뜻으로 지급된 상품권은 사례금으로서 기타소득에 해당할 수 있다.
  • 상품권이 사전에 약정된 바에 따라 조직적·체계적으로 지급되었더라도, 고객 사은행사 등에서 사례의 뜻으로 상품권을 지급하는 것이 이례적이지 않다면 사례금 인정에 큰 영향을 주지 않는다.
  • 일정 금액 이상을 투자한 투자자 모두에게 지급되고 추첨이나 당첨 절차가 없다면 복권·경품권·추첨권 당첨 금품으로 보기 어렵다.
  • 항소심은 원고의 항소 사유가 제1심 주장과 크게 다르지 않고 제1심 판단이 정당하다고 보아 제1심판결을 인용하였다.
  • 원천징수 기타소득세액 경정청구 거부처분 취소청구는 이유 없다고 판단되었다.

자주 묻는 질문

Q 온라인투자연계금융업자가 일정 금액 이상 투자한 투자자에게 지급한 상품권은 기타소득인가요?

A 서울고등법원은 일정한 최소 투자금액 등 기준을 충족한 투자자에게 투자금액 규모에 비례해 지급된 상품권은 사례의 목적으로 지급된 것으로 보았습니다. 따라서 해당 상품권은 소득세법 제21조 제1항 제17호의 사례금으로서 기타소득에 해당한다고 판단했습니다.

Q 투자자에게 사전 약정에 따라 조직적으로 지급한 상품권도 사례금으로 인정될 수 있나요?

A 법원은 사업체가 사은행사 등을 기획해 고객에게 사례의 뜻으로 상품권을 지급하는 것이 이례적인 거래는 아니라고 보았습니다. 이 사건 상품권이 사전에 약정한 기준에 따라 조직적·체계적으로 지급되었더라도, 사례금으로 인정하는 데 큰 영향은 없다고 판단했습니다.

Q 일정 금액 이상 투자한 모든 투자자에게 지급한 상품권은 경품 당첨금으로 볼 수 있나요?

A 법원은 이 사건 상품권이 복권, 경품권, 추첨권 등에 당첨된 일부 투자자에게 지급된 것이 아니라고 보았습니다. 특정 투자 상품에 일정 금액 이상 투자한 투자자 모두에게 지급되었고, 지급 과정에 우연성이나 추첨 절차가 없었으므로 경품 당첨금으로 볼 수 없다고 판단했습니다.

Q 서울고등법원 2024누54111 사건에서 원고의 항소는 받아들여졌나요?

A 서울고등법원은 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 보아 원고의 항소를 기각했습니다. 원천징수 기타소득세액에 관한 경정청구 거부처분 취소를 구한 원고의 청구는 이유 없다고 판단했습니다.

판결 내용

  • 종소
온라인투자연계금융업자가 투자자에게 지급한 상품권은 기타소득(사례금)에 해당함 국승
  • 서울고등법원-2024-누-54111
  • 귀속년도 : 2018
  • 심급 : 2심
  • 등록일자 : 2026.01.05.
  • 생산일자 : 2025.04.23.
  • 진행상태 : 진행중
관련 법령
소득세법 제21조 제1항 제17호
요지 판결내용 상세내용

요지

(1심 판결과 같음)이 사건 상품권은 최소 투자금액 등 일정한 기준을 충족한 투자자에게만 그 투자금액의 규모에 비례하여 지급되었으므로, 전체적으로는 사례의 목적으로 지급되었다고 보는 것이 타당함

판결내용

이 사건 상품권은 최소 투자금액 등 일정한 기준을 충족한 투자자에게만 그 투자금액의 규모에 비례하여 지급되었으므로, 전체적으로는 사례의 목적으로 지급되었다고 보는 것이 타당하다. 또한 어떠한 사업체가 사은행사 등을 기획하여 고객들에게 사례의 뜻으로 상품권 등을 지급하는 것이 이례적인 거래는 아니므로, 이 사건 상품권이 사전에 약정한 바에 따라 조직적, 체계적으로 지급되었더라도 이를 사례금으로 인정하는 데에는 큰 영향이 없다. 결국, 이 사건 상품권은 소득세법 제21조 제1항 제17호에서 정한 사례금으로서 기타소득에 해당한다고 봄이 타당하다.
이 사건 상품권은 온라인플랫폼을 이용하는 투자자 가운데 복권, 경품권, 추첨권 등에 당첨된 일부가 아니라 특정 투자 상품에 일정 금액 이상을 투자한 투자자 모두에게 지급되는 것으로서 위 상품권 지급 과정에 어떠한 ‘우연성’의 개입이 있다고 볼 수 없고, 이 사건 상품권 지급에 선행하여 복권, 경품권, 추첨권 등의 부여 및 추첨 절차가 있었다고 보기도 어려우므로, 위 상품권이 복권, 경품권, 그 밖의 추첨권에 당첨되어 받는 금품에 해당한다고 할 수 없다

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심판결을 취소한다. 피고가 20✕✕. ✕✕. ✕. 원고에 대하여 한 원천징수 기타소득세액 ✕✕✕원에 관한 경정청구 거부처분을 취소한다.

이유

1. 제1심판결의 인용

 원고가 항소하면서 당심에서 주장하는 사유는 제1심에서 원고가 주장한 내용과 크게 다르지 않고, 제1심에 제출된 증거들과 원고의 주장들을 다시 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다고 인정된다.

 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 다음과 같이 일부 추가하는 것 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 약어를 포함하여 이를 그대로 인용한다.

〇 제1심판결문 5쪽 13행 다음에 아래와 같은 내용을 추가한다.

『 한편 피고는 이 사건 상품권이 소득세법 제21조 제1항 제2호 소정의 복권, 경품권, 그 밖의 추첨권에 당첨되어 받는 금품에 해당한다고도 주장한다. 그러나 이 사건 상품권은 위 온라인플랫폼을 이용하는 투자자 가운데 복권, 경품권, 추첨권 등에 당첨된 일부가 아니라 특정 투자 상품에 일정 금액 이상을 투자한 투자자 모두에게 지급되는 것으로서 위 상품권 지급 과정에 어떠한 ‘우연성’의 개입이 있다고 볼 수 없고, 이 사건 상품권 지급에 선행하여 복권, 경품권, 추첨권 등의 부여 및 추첨 절차가 있었다고 보기도 어려우므로, 위 상품권이 복권, 경품권, 그 밖의 추첨권에 당첨되어 받는 금품에 해당한다고 할 수 없다(위 상품권은 그것보다는 위 온라인플랫폼을 이용해준 것, 즉 투자자의 구체적인 투자행위라는 ‘사무처리 또는 역무의 제공 등’과 ‘관련하여’ 고마움 또는 보답이라는 ‘사례’의 뜻으로 지급된 금품이라 할 것이다).』

2. 결 론

 원고의 청구는 이유 없어 기각할 것인데, 제1심판결은 이와 결론이 같아 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

관련 법령

소득세법 제21조 제1항 제17호 소득세법 제21조 제1항 제2호 행정소송법 제8조 제2항 민사소송법 제420조

관련 판례

원고가 형식적 주주에 불과한지, 과점주주로서 지배적 영향력을 행사했는지 여부 | 일반행정 | 2025누10260 일반행정 · 2025누10260 원고와 자녀가 생계를 같이하는 가족으로 볼 수 있는지 여부 | 일반행정 | 2024누62792 일반행정 · 2024누62792 주임종단기대여금 계정에 계상된 금액이 법인의 사업과 관련하여 사용한 것(아파트 신축을 위해 토지를 매입하며 양도소득세를 대납한 비용)임이 인정되므로, 대표자 상여처분은 부적법함 | 일반행정 | 2025누3578 일반행정 · 2025누3578 본세에 대하여 전심절차를 거치지 않았으므로, 원고가 이 사건에서 주장하는 필요경비 추가 반영은 불가함 | 일반행정 | 2022누12513 일반행정 · 2022누12513 쟁점부동산의 취득시기가 대금을 청산한 날로 볼 수 있는지 여부 | 일반행정 | 2023누16789 일반행정 · 2023누16789 사실상 주거 용도로 사용하고 있었다고 하더라도, 구조·기능이나 시설 측면에서 주거용에 적합하지 않을 뿐만 아니라 주거기능이 유지·관리되지 않은 건물은 ‘주택’으로 볼 수 없음 | 일반행정 | 2022누70294 일반행정 · 2022누70294 회생채권인 조세채권에 관하여 실권의 예외 법리가 인정되며, 그 조세채권에 대한 압류처분은 당연무효가 아님 | 일반행정 | 2024누48857 일반행정 · 2024누48857 ‘초과배당금에 대한 증여세액’의 계산은 일반적인 증여세액 산출 방법에 따라, 사전증여재산을 합산하는 것이 타당함 | 일반행정 | 2023누71188 일반행정 · 2023누71188 폐업 전 공급 해당여부 | 일반행정 | 2023누10844 일반행정 · 2023누10844 물품매매도 소득세법 제21조 제1항 제10호에서 정한 계약에 해당함 | 일반행정 | 2023누10620 일반행정 · 2023누10620
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.