본문 바로가기
캣로그
판례 / 사해행위취소
판례 정보 여주지원 민사

사해행위취소

BBB은 과거 여러 토지를 양도한 뒤 원고 산하 세무서장들로부터 양도소득세를 고지받아 조세채무를 부담하고 있었다. BBB은 채무초과 상태에서 별지 목록 기재 부동산을 아들인 피고에게 증여하고 소유권이전등기를 마쳤다. 법원은 이 증여가 일반채권자의 공동담보를 감소시키는 사해행위에 해당하고, 증여의 시기와 경위 등에 비추어 BBB의 사해의사가 인정되며 수익자인 피고의 악의가 추정된다고 보았다. 피고의 선의 항변은 이를 인정할 증거가 없다는 이유로 배척되었고, 법원은 증여계약 취소와 소유권이전등기 말소등기절차 이행을 명하였다.

여주지원-2022-가단-21325 2023.06.29 마지막 업데이트 2026.06.05

기본 정보

법원
여주지원
사건번호
여주지원-2022-가단-21325
사건구분
가단
선고일
2023.06.29
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 조세채무자가 채무초과 상태에서 부동산을 증여한 행위가 사해행위에 해당하는지 여부
  • 증여 당시 채무자의 사해의사가 인정되는지 여부
  • 수익자인 피고의 악의 추정을 번복할 선의 입증이 있었는지 여부
  • 사해행위 취소에 따른 원상회복으로 소유권이전등기 말소를 명할 수 있는지 여부

판례 포인트

  • 조세채무를 부담하는 채무자가 채무초과 상태에서 유일하거나 주요한 재산인 부동산을 증여하면 공동담보 감소로 사해행위가 인정될 수 있다.
  • 사해행위가 객관적으로 인정되면 수익자의 악의는 추정된다.
  • 수익자가 선의였다는 점은 수익자 자신이 객관적이고 납득할 만한 증거로 입증해야 한다.
  • 채무자의 일방적 진술이나 제3자의 추측성 진술만으로는 수익자의 선의를 쉽게 인정할 수 없다.
  • 수익자가 채무자의 자녀라는 사정은 채무자의 경제적 사정을 알고 있었을 가능성을 판단하는 요소로 고려되었다.
  • 사해행위로 인정된 증여계약은 취소되고, 원상회복으로 소유권이전등기 말소등기절차 이행이 명해졌다.

자주 묻는 질문

Q 세금 체납자가 채무초과 상태에서 아들에게 부동산을 증여하면 사해행위로 취소될 수 있나요?

A 여주지원은 BBB이 대한민국에 대한 조세채무를 부담하던 중 채무초과 상태에서 아들인 피고에게 부동산을 증여해 채무초과 상태를 심화시켰다고 보았습니다. 이에 따라 해당 증여는 일반채권자의 공동담보를 감소시키는 사해행위에 해당한다고 판단하여 증여계약을 취소했습니다.

Q 사해행위취소 사건에서 수익자인 자녀의 악의는 어떻게 판단되나요?

A 법원은 법률행위가 객관적으로 사해행위에 해당하면 수익자의 악의가 추정된다고 보았습니다. 따라서 수익자가 사해행위임을 몰랐다는 점은 수익자 자신이 객관적이고 납득할 만한 증거로 입증해야 하는데, 이 사건에서는 피고의 선의를 인정할 증거가 없다고 판단했습니다.

Q 조상 묘가 있는 부동산이라는 이유로 증여받았다는 주장은 사해행위취소를 막을 수 있나요?

A 피고는 이 사건 부동산에 조상들의 묘가 있어 소유권이전등기를 받은 것일 뿐 재산 축적이나 사해행위의 목적은 없었다고 주장했습니다. 그러나 법원은 피고가 선의였다는 점을 인정할 증거가 없고, 피고가 BBB의 아들로서 BBB의 경제적 사정을 잘 알고 있었을 것으로 보인다고 판단해 이 항변을 받아들이지 않았습니다.

Q 2022가단21325 사해행위취소 판결의 결론은 무엇인가요?

A 여주지원은 2023년 6월 29일 피고와 BBB 사이의 부동산 증여계약을 취소한다고 판결했습니다. 또한 원상회복으로 피고가 BBB에게 해당 부동산에 관한 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행해야 한다고 보아 대한민국의 청구를 인용했습니다.

Q 사해행위취소에서 채무초과 상태와 공동담보 감소는 왜 중요한가요?

A 이 사건에서 BBB은 증여 당시 공시지가 약 2억 원대의 이 사건 부동산 외에 별다른 재산이 없어 채무초과 상태에 있었습니다. 법원은 그 상태에서 부동산을 아들에게 증여한 행위가 채무초과를 심화시키고 일반채권자의 공동담보를 감소시킨다고 보아 사해행위로 판단했습니다.

판결 내용

  • 국징
사해행위취소 국승
  • 여주지원-2022-가단-21325
  • 귀속년도 : 2020
  • 심급 : 1심
  • 등록일자 : 2023.12.07.
  • 생산일자 : 2023.06.29.
  • 진행상태 : 완료
관련 법령
국세징수법 제25조
요지 판결내용 상세내용

요지

조세채무를 부담하고 있던 중 채무초과 상태에서 부동산을 증여함으로써 채무초과 상태를 심화시켰으므로, 부동산 증여행위는 일반채권자의 공동담보를 감소시키는 사해행위에 해당하고, 증여의 시기, 경위 등에 비추어 사해의사도 충분히 인전되며, 수익자의 악의는 추정됨

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2022가단21325 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

AAA

변 론 종 결

2023. 6. 1.

판 결 선 고

2023. 6. 29.

주 문

1. 피고와 소외 BBB 사이에 별지 목록 기재 부동산에 관하여 2020. xx. xx. 체결된 증여계약을 취소한다.

2. 피고는 BBB에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 수원지방법원 〇〇등기소 2021. xx. xx. 접수 제xxx호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.

3. 소송비용은 피고들이 부담한다.

청 구 취 지

주문과 같다.

이 유

1. 인정사실

  가. 소외 BBB은 2007. 8. 28.경 〇〇도 〇〇군 〇〇면 〇〇리 xxx 토지를, 2007. xx. xx. 〇〇도 〇〇군 〇〇면 〇〇리 산 xx 토지를, 2010. xx. xx.경 〇〇도 〇〇군 〇〇면 〇〇리 xxx 토지를, 2010. xx. xx.경 〇〇도 〇〇군 〇〇면 〇〇리 xxx-x 외 1필지 토지 및 건물을, 2010. xx. xx.경 〇〇도 〇〇군 〇〇면 〇〇리 산 xx 토지를 각 양도하였고, 원고 산하 동작세무서장 및 부천세무서장은 소외 BBB에게 아래표 기재와 같이 양도소득세를 고지하였다.

  나. BBB은 2021. xx. xx. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에

관하여 2020. xx. xx. 증여(이하 ‘이 사건 증여’라 한다)를 원인으로 하여 아들인 피고

앞으로 소유권이전등기(이하 ‘이 사건 소유권이전등기’라 한다)를 마쳤다.

  다. BBB은 이 사건 증여 당시 공시지가 2xx,xxx,xxx원 상당인 이 사건 부동산 이외

에 별다른 재산이 없어 채무초과 상태에 있었다.

  [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 5호증의 각 기재(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

  가. 청구원인에 관한 판단

  위 인정사실에 의하면, BBB은 원고에 대하여 조세채무를 부담하고 있던 중 채무초과 상태에서 이 사건 부동산을 피고에게 증여함으로써 채무초과 상태를 심화시켰다할 것이므로, 이 사건 증여행위는 일반채권자의 공동담보를 감소시키는 사해행위에 해당하고, 이 사건 증여의 시기, 경위 등에 비추어 BBB의 사해의사도 충분히 인정되며, 수익자인 피고의 악의는 추정된다.

  나. 피고의 항변에 관한 판단

  피고는 이 사건 부동산에는 조상들의 묘가 있어서 이 사건 소유권이전등기를 받은 것일 뿐 재산 축적의 목적이 있다거나 사해행위의 목적은 없었다고 주장하는바, 이를 이 사건 증여계약이 사해행위에 해당함을 알지 못한 선의의 수익자라는 취지로 선해하

여 살핀다.

  어떠한 법률행위가 객관적으로 사해행위에 해당할 경우 수익자의 악의는 추정되는 것이므로, 수익자가 사해행위임을 몰랐다는 사실은 그 수익자 자신에게 입증책임이 있는 것이고, 이때 그 사해행위 당시 수익자가 선의였음을 인정함에 있어서는 객관적이고도 납득할만한 증거자료 등이 뒷받침되어야 할 것이고, 채무자의 일방적인 진술이나제3자의 추측에 불과한 진술 등에만 터 잡아 그 사해행위 당시 수익자가 선의였다고 선뜻 단정하여서는 안 된다(대법원 2006. 4. 14. 선고 2006다5710판결, 대법원 2006. 7. 4. 선고 2004다61280 판결 등 참조).

  피고가 선의라는 사실을 인정할 아무런 증거가 없고, 오히려 앞에서 본 바와 같이 피고는 BBB의 아들로서 BBB의 경제적 사정을 잘 알고 있었을 것으로 보이므로, 피고의 항변은 이유 없다.

  다. 소결론

  따라서 BBB의 피고에 대한 이 사건 증여행위는 사해행위로서 취소되어야 하고, 그 원상회복으로 피고는 BBB에게 이 사건 부동산에 관하여 마친 이 사건 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

3. 결론

  그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이

판결한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

국세징수법 제25조 대법원 2006. 4. 14. 선고 2006다5710 판결 대법원 2006. 7. 4. 선고 2004다61280 판결

관련 판례

체납자가 상속 포기한 행위는 사해행위에 해당함 | 민사 | 2022가단10291 민사 · 2022가단10291 채권자 대위권에 기하여 원고는 과세관청에 체납자에게 지급할 금전을 지급하여야 함 | 민사 | 2023가단73609 민사 · 2023가단73609 체납자 소유 부동산에 설정된 피고의 근저당권은 피담보채권의 소멸시효 완성으로 말소되어야 함 | 민사 | 2024가단5254359 민사 · 2024가단5254359 이 사건 근저당권설정등기의 피담보채권은 10년의 소멸시효기간이 훨씬 경과하여 소멸하였음 | 민사 | 2024가단38178 민사 · 2024가단38178 차량소유자 지위의 원고가 배당이의 소를 제기할 수 있는지 여부 | 민사 | 2021가단268612 민사 · 2021가단268612 가등기말소 | 민사 | 2025가단109372 민사 · 2025가단109372 이 사건 부동산 증여계약의 사해행위 해당여부 | 일반행정 | 2023가단78074 일반행정 · 2023가단78074 (공시송달에 의한 판결) 채권자를 해할 목적으로 매매예약을 하고 이를 원인으로 한 소유권이전가등기 행위는 사해행위에 해당함 | 민사 | 2023가단5091216 민사 · 2023가단5091216 사해행위취소 | 민사 | 2023가단255931 민사 · 2023가단255931 가등기말소의 소 무변론 선고로 승소함 | 민사 | 2024가단619522 민사 · 2024가단619522
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.