본문 바로가기
캣로그
판례 / (심리불속행) 원고와 자녀가 생계를 같이하는 가족으로 볼 수 있는지 여부
판례 정보 대법원 일반행정

(심리불속행) 원고와 자녀가 생계를 같이하는 가족으로 볼 수 있는지 여부

대법원은 종합부동산세부과처분취소 사건에서 원고의 상고를 기각하였다. 판례 요지에 따르면 원고와 그 자녀는 생활자금이나 주거장소 등을 같이하는 ‘생계를 같이 하는 가족’에 해당하여, 원고를 ‘1세대1주택자’로 볼 수 없다고 판단되었다. 대법원은 상고이유가 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호의 심리 사유를 포함하지 않거나 원심판결에 영향을 미치지 않는 경우에 해당한다고 보아 심리불속행으로 상고를 기각하였다. 이에 따라 원심판결이 유지되고 상고비용은 원고가 부담하게 되었다.

대법원-2025-두-35082 2026.01.08 마지막 업데이트 2026.05.24

기본 정보

법원
대법원
사건번호
대법원-2025-두-35082
사건구분
두
선고일
2026.01.08
상단 광고
상단 광고
목차 사실관계 판단 결과 핵심 쟁점 판례 포인트 자주 묻는 질문 판결 내용 관련 법령 관련 판례

사실관계

정리된 사실관계가 없습니다.

판단 결과

정리된 판단 결과가 없습니다.

핵심 쟁점

  • 원고와 자녀가 ‘생계를 같이 하는 가족’에 해당하는지 여부
  • 원고가 ‘1세대1주택자’에 해당하는지 여부
  • 상고이유가 「상고심절차에 관한 특례법」상 심리 사유에 해당하는지 여부

판례 포인트

  • 원고와 자녀가 생활자금이나 주거장소 등을 같이하면 ‘생계를 같이 하는 가족’으로 판단될 수 있음을 보여준다.
  • 원고와 자녀가 ‘생계를 같이 하는 가족’에 해당하는 경우 ‘1세대1주택자’로 인정되지 않을 수 있다.
  • 대법원은 상고이유가 「상고심절차에 관한 특례법」상 제한된 심리 사유에 해당하지 않으면 심리불속행으로 상고를 기각한다.
  • 이 사건은 상고 기각으로 원심판결이 유지된 사례이다.

자주 묻는 질문

Q 종합부동산세에서 부모와 자녀가 생활자금과 주거장소를 같이하면 같은 세대로 보나요?

A 이 사건 요지에 따르면 원고와 자녀가 생활자금이나 주거장소 등을 같이했다면 '생계를 같이 하는 가족'에 해당한다고 보았습니다. 대법원은 이런 전제를 바탕으로 원고를 '1세대1주택자'에 해당한다고 볼 수 없다고 보아 상고를 기각했습니다.

Q 대법원 2025두35082 사건에서 원고가 1세대1주택자로 인정되지 않은 이유는 무엇인가요?

A 판례 요지는 원고와 자녀가 생활자금과 주거장소를 같이하는 관계였다는 점에 있습니다. 법원은 이를 '생계를 같이 하는 가족'으로 보아, 원고를 별도로 '1세대1주택자'로 인정할 수 없다고 판단했습니다.

Q 대법원은 이 사건 상고심에서 어떤 결론을 내렸나요?

A 대법원은 원고의 상고를 기각했습니다. 판결문에 따르면 상고이유가 심리불속행 사유에 해당하지 않거나 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 보았고, 상고비용은 원고가 부담하도록 했습니다.

판결 내용

  • 종부
(심리불속행) 원고와 자녀가 생계를 같이하는 가족으로 볼 수 있는지 여부 국승
  • 대법원-2025-두-35082
  • 귀속년도 : 2022
  • 심급 : 3심
  • 등록일자 : 2026.01.30.
  • 생산일자 : 2026.01.08.
  • 진행상태 : 완료
관련 주제어
정의
관련 법령
종합부동산세법 제2조
요지 판결내용 상세내용

요지

원고와 그 자녀는 생활자금이나 주거장소 등을 같이하는 ‘생계를 같이 하는 가족’에 해당하여 ‘1세대1주택자’에 해당한다고 볼 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우...
PDF로 보기 안내
  • Tip1. 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 때에는 "PDF로 보기"를 통해 원문형태 그대로 확인하실 수 있습니다.
  • Tip2. "인쇄"버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우는 상단 "저장"버튼을 눌러 원문을 내려받으신 후 출력을 하시면 원본 그대로 출력을 하실 수 있습니다.

사 건

2025두35082 종합부동산세부과처분취소

원 고

조AA

피 고

○○세무서장

변 론 종 결

판 결 선 고

2026. 1. 8.

주 문

1. 상고를 기각한다.

2. 상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

 「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.

 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.

 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

국세법령정보시스템

관련 법령

종합부동산세법 제2조 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제3항 제2호 「상고심절차에 관한 특례법」 제5조

관련 판례

해외운송비를 부풀려서 지출한 비용은 통상적인 비용인 손금에 해당하지 아니함 | 일반행정 | 2024두37084 일반행정 · 2024두37084 재심대상판결에서 원고의 주장에 대한 판단이 구체적·개별적으로 설명하지 않더라도 판단누락이 있다고 할 수 없음 | 일반행정 | 2025두34555 일반행정 · 2025두34555 (심리불속행)단말기 위탁판매점의 할인금액은 가입자에게 출고가에서 이 사건 할인금원 상당액을 차감한 가격으로 단말기를 판매하였다는 입증 부족 등 부가세법상 매출에누리액에 해당하지 아니함 | 일반행정 | 2024두32225 일반행정 · 2024두32225 취득세등부과처분취소 | 세무 | 2022두48721 세무 · 2022두48721 단지 그 부동산을 취득함에 있어서 다른 일방 배우자의 협력이 있었다는 것만으로는 민법 제830조 제1항 특유재산 추정이 번복되지 아니함 | 일반행정 | 2023두50103 일반행정 · 2023두50103 원고가 수령한 합의금 중 투자원금 초과분의 소득세법상 기타소득 여부 | 일반행정 | 2023두41345 일반행정 · 2023두41345 이 사건 합의금의 법적성질이 손해배상인지 여부 | 일반행정 | 2022두66477 일반행정 · 2022두66477 평가인증등급확인등 | 일반행정 | 2022두52522 일반행정 · 2022두52522 구 법인세법 시행령 제11조 제9호 ‘특수관계인’에는 개인 주주도 포함됨 | 일반행정 | 2023두39809 일반행정 · 2023두39809 제1매매계약의 해제 여부 및 명의신탁 여부 | 일반행정 | 2022두58278 일반행정 · 2022두58278
캣로그

캣로그는 일상, 지역, 생활정보, 공공데이터 등 궁금한 내용을 쉽고 빠르게 확인할 수 있는 정보 탐색 서비스입니다.